Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-4512/17 по делу N А40-61167/2015

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-61167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей: Тутубалиной Л.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Кузнецова А.Б. (дов. от 09.02.2017 N 02)

от третьего лица -

рассмотрев 10 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ЮИТ СитиСтрой"

на постановление от 31 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 9)

к ЗАО "ЮИТ СитиСтрой" (ОГРН 1057747059589, 121614, г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 30, корп. 9) третьи лица: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Закрытому акционерному обществу "ЮИТ СитиСтрой" (ЗАО "ЮИТ СитиСтрой") о взыскании 302 074 руб. 10 коп. стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по договору от 23 ноября 2012 года N 11177115 за июль 2014 года и ноябрь 2014 года и 13 030 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.2).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1).

Определением от 8 июня 2016 года Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.67).

Определением того же арбитражного суда от 14 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") и Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" (ООО "Авангард Плюс") - т.1,л.д.120.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно - представленных истцом актов приема-передачи электрической энергии от 31 июля 2014 года N Э-15/10-1884 и от 30 ноября 2014 года N Э-15/10-3011 и протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2015 года названные акты из числа доказательств по делу (т.1. л.д.55,143).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано (т.3, л.д.77-78).

Решение мотивировано тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "ЮИТ СитиСтрой" заключен договор теплоснабжения от 23 ноября 2012 года N 11177115, согласно условиям которого истец поставлял, а ответчик принимал и оплачивал тепловую энергию; что истец, проведя сверку расчетов, пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "ЮИТ СитиСтрой" основной задолженности в размере 302 074 руб. 10 коп., однако настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 руб. 20 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, первая инстанция пришла к выводам о том. Что истец не представил в материалы дела доказательств наличия у ответчика задолженности и доказательств нарушения ответчиком сроков перечисления оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года N 09АП-66751/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-61167/15 отменено.

Взысканы с ЗАО "ЮИТ СитиСтрой" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 000 руб. 00 коп.

Возвращена ПАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлина в размере 7 302 руб. 00 коп. (т.3. л.д.102-103).

При этом апелляционная инстанция указала, что ответчик исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанный период с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 руб. 20 коп.; что акт сверки расчетов, принятый судом первой инстанции во внимание, подтверждает лишь отсутствие у ЗАО "ЮИТ СитиСтрой" основной задолженности в размере 302 074 руб. 10 коп., при этом своевременность оплаты поставленной электрической энергии за июль 2014 года и ноябрь 2014 года подтверждать не может, поскольку согласно платежным поручениям оплата задолженности произведена с нарушением сроков, установленных договором.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 31 января 2017 года отменить, а решение от 18 ноября 2016 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение апелляционной инстанцией ст.64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит постановление от 31 января 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, исходила из доказательств, находящихся в деле, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция, признавая выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности за спорные периоды и о недоказанности просрочки оплаты потребленной электрической энергии, в нарушение требований п.12 ч.2 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установила и не указала в постановлении размеры задолженности ответчика за потребленную в июле 2014 года и в ноябре 2014 года электрическую энергию, периоды просрочки оплаты ответчиком потребленной в названные месяцы электрической энергии, а также доказательства, на которых основаны выводы о наличии у ответчика задолженности за потребленную в июле 2014 года и в ноябре 2014 года электрическую энергию, о наличии и периодах просрочки оплаты упомянутой задолженности.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводам о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что решение принято первой инстанцией без подобных нарушений, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.287 и ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 января 2017 года подлежит отмене, а решение от 18 ноября 2016 года может быть оставлено в силе.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 31 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61167/2015 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 18 ноября 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу Закрытого акционерного общества "ЮИТ СитиСтрой" (ОГРН 1057747059589) возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина А.И. Стрельников