Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-2253/13 по делу N А40-47006/2012

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-47006/2012

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Белова Максима Юрьевича

на постановление от 27.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой. И.М. Клеандровым,

на определение Арбитражного суда г, Москвы от 15.11.2016 по делу N А40- 47006/12-71-131, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о выдаче дубликат исполнительного листа по делу N А40-47006/12-71-131 Б в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 о взыскании с гр. Белова Максима Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк"

(Закрытое акционерное общество) 62 168 865 руб. руб. 36 коп. и взысканию с гр. Белова Максима Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей; Исполнительный лист серии АС N 005763255 считать недействующим,

УСТАНОВИЛ: Белов Максим Юрьевич обратился с кассационной жалобой (26.04.2017 согласно штампу Почты России на почтовом конверте) в суд кассационной инстации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 года по делу N А40- 47006/12-71-131 оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбит-ражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоя-щим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассацион-ной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой ин-станции, истёк 27.03.2017 включительно.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 28.02.2017 г. 20:02:24 МСК, то есть, своевременно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установ-ленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Белова Максима Юрьевича возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, конверт.

Судья

Е.А.Зверева