Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-6959/17 по делу N А40-245939/2016

г. Москва

16 мая 2017 г.

Дело N А40-245939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Л.В. Михайловой, Н.Я. Мысака

при участии в заседании:

от Гальмана Дмитрия Олеговича - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно - оздоровительный комплекс "Олимп" - Азаров А.Н., представитель по доверенности от 19.01.2017;

от Слепухина А.В. - Букликов С.А., представитель по доверенности от 14.10.2016 N 7-5374

рассмотрев 15.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Гальмана Дмитрия Олеговича

на определение от 20 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Гальмана Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Слепухина Андрея Владиславовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно - оздоровительный комплекс "Олимп" (ИНН 7728505803, ОГРН 1047796106445).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года принято заявление кредитора Слепухина А.В., возбуждено производство по делу N А40-245393/16 о признании общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно - оздоровительный комплекс "Олимп" (далее - ООО ФОК "ОЛИМП") несостоятельным (банкротом).

Гальман Д.О. обжаловал в суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 как незаконное.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 20 марта 2017 года производство по апелляционной жалобе Гальмана Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-245939/16 прекратил, сославшись на то, что Гальман Д.О. участником настоящего дела о банкротстве не является, его прав и обязанностей обжалуемое определение не затрагивает.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Гальман Дмитрий Олегович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе Гальман Д.О. указывает, что является конкурсным кредитором ООО ФОК "ОЛИМП" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ФОК "ОЛИМП" N А40-15866/11, где судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого выплаты конкурсным кредиторам начинаются с конца марта 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявление бывшего учредителя Слепухина Андрея Владиславовича о признании ООО ФОК "ОЛИМП" подано и принято арбитражным судом с нарушением требований действующего законодательства, а именно: отсутствует задолженность в заявленном Слепухиным А.В. объеме, решение Хамовнического районного суда города Москвы принято в пользу Слепухина А.В. в результате скрытия от суда ряда фактов, которые повлияли бы на принятие решения. Гальман Д.О. считает, что задолженность ООО ФОК "ОЛИМП" перед Слепухиным А.В. погашена в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ФОК "ОЛИМП" по доводам кассационной жалобы возражал.

Представитель Слепухина Андрея Владиславовича возражал по доводам кассационной жалобы Гальмана Д.О., просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В кассационной жалобе Гальман Д.О. сам указывает, что являлся конкурсным кредитором ООО "ФОК "ОЛИМП" в рамках дела N А40-15866/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-15866/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО ФОК "ОЛИМП" в лице внешнего управляющего Мещерякова П.А. и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Князева Г.Ш., производство по делу NА40-15866/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО ФОК "ОЛИМП" прекращено.

Право на подачу апелляционной жалобы принадлежит всем лицам, участвующим в деле (ст.257 АПК РФ), а также иным лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял обжалуемое решение (ст.42 АПК РФ).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Гальман Д.О. участником настоящего дела о банкротстве N А40-245939/16 не является, его прав и обязанностей обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 не затрагивает, иных дел о банкротстве ООО ФОК "ОЛИМП" в производстве арбитражного суда не имеется.

Таким образом, Гальман Д.О. не наделен правом обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-245939/16.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, суд кассационной инстанции установил, что данные доводы были предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. Каких - либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта

2017 года по делу N А40-245939/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак