Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-3277/17 по делу N А40-104625/2016

г. Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-104625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Борисов Б.Я. по доверенности от 01 января 2017 года,

от ответчика: Скляров А.А. по доверенности от 22 декабря 2016 года,

рассмотрев 18 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2016 года,

принятое судьёй Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2016 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-104625/2016 по иску

АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 30 513 014 рублей 94 копеек пени за нарушение сроков доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "РН-Транс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от АО "РН-Транс" (отправитель) к перевозке груженные и порожние вагоны (перечень указан в исковом заявлении и приложении к нему в виде таблицы), которые доставлены на станцию назначения с просрочкой. Нарушение срока доставки вагонов, просрочка в доставке вагонов составила от 1 до 24 суток.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки порожних вагонов истцом начислены пени на основании названной статьи Закона N 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 30 513 014 рублей 94 копеек.

Поскольку направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии были оставлены без удовлетворения, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 400, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в 30 513 014 рублей 94 копеек на основании статьи 97 Закона N 18-ФЗ признали правомерным.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о необоснованном взыскании неустойки в размере 1 779 913 рублей 48 копеек по перевозкам опасного груза в обход железнодорожных транспортных узлов, а также неустойки в размере 1 659 029 рублей 39 копеек по перевозкам вагонов, задержанных в пути следования по причине их неприема станцией назначения не по вине перевозчика, рассмотрены и отклонены, поскольку уже были предметом исследования как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, и отклонены ими по мотивам и основаниям, указанным в судебных актах, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили, что: ответчиком не указано, в обход каких транспортных узлов следовали вагоны-цистерны, учитывая, что правилами перевозок железнодорожным транспортом определены Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы, а груз следовал со станций Куйбышевской железной дороги на станции Северо-Кавказской железной дороги; груз "Топливо дизельное", "Бензин моторный" (3 класс опасности) не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожной накладной, и не включен в перечень опасных грузов; перечень узлов, в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 3, ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом не доказана; вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует и ответчиком не доказана; комплект документов, необходимый для подтверждения задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (распоряжение уполномоченного представителя перевозчика, уведомление грузополучателя) не представлен; наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза не доказано; представленные в дело акты общей формы судами рассмотрены и отклонены, как составленные перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, а увеличение срока доставки грузов - необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении обязательного претензионного порядка также рассмотрены и отклонены, поскольку суды, исследовав и оценив направленные истцом досудебные претензии, пришли к выводу о том, что представленные в дело претензии отвечают требованиям процессуального закона.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ОАО "РЖД" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о необоснованном отказе судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции заявленное ответчиком ходатайство было рассмотрено, и суд оснований для применения названной нормы материального права не усмотрел, поскольку не установил факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал верными, а суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года по делу N А40-104625/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева