Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-6016/17 по делу N А41-22689/2016

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А41-22689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Буяновой Н.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Куржупова С.Н. по доверенности от 23.09.2016 N 72,

от ответчика - Малая Ю.С. по доверенности от 05.10.2016 N 3902,

рассмотрев 24 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть"

на решение от 26 августа 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 22 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

по иску Акционерного общества "Серпуховский завод "Металлист"

к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Серпуховский завод "Металлист" (далее - АО "Серпуховский завод "Металлист", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская теплосеть" (далее - МУП "Серпуховская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 761 292 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 25.08.2016 в размере 3 944 447 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с 26.08.2016 по день фактического погашения основного долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Серпуховская теплосеть" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Серпуховский завод "Металлист" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента заключены договоры на отпуск тепловой энергии N 49 от 01.01.2013 и N 26 от 25.01.2016 (в редакции от 05.08.2016), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора N 49 количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту теплоснабжающей организацией, определяется ежемесячным расчетом на основании исправных и освидетельствованных тепловых счетчиков с оформлением двустороннего акта.

Расчет стоимости за фактически потребленное абонентом количество тепловой энергии осуществляется по действующему на момент потребления тарифу, утвержденному Энергетической комиссией Московской области (пункт 4.1 договора N 49).

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 49 в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, стороны составляют акт о количестве фактически отпущенной тепловой энергии за расчетный месяц.

Пунктом 4.4 договора N 49 определен порядок расчета за поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 4.2.1 договора N 26 абонент производит оплату за тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Денежные средства, перечисляемые абонентом в счет погашения просроченной задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя засчитываются в следующем порядке:

- в первую очередь в счет погашения текущей задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц;

- во вторую очередь в счет погашения текущей задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за месяцы, предшествующие расчетному, в следующей очередности - начиная с задолженности с наименьшим сроком просрочки и заканчивая задолженностью с наибольшим сроком.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что за период с июля 2015 года по март 2016 года теплоснабжающей организацией подана, а абонентом потреблена, но не оплачена тепловая энергия на сумму 135 205 797 руб. 62 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50 761 292 руб. 73 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на оплату долга по платежному поручению от 12.08.2016 N 2264 за январь 2016 года, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Серпуховский завод "Металлист" о взыскании с МУП "Серпуховская теплосеть" задолженности на поставку тепловой энергии за период с июля 2015 года по март 2016 года в размере 50 761 292 руб. 73 коп., подтверждённой в соответствии с условиями договоров актами выполненных работ и показаниями приборов учета.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судами необоснованно не применено заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения, кассационной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком образовавшейся за ним задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 25.08.2016 в размере 3 944 447 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с 26.08.2016 по день фактического погашения основного долга.

Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении этого искового требования, как соответствующего обстоятельствам дела и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения судом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба МУП "Серпуховская теплосеть" не содержит, суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по делу N А41-22689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Н.В. Буянова А.И. Стрельников