Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2017 г. N Ф05-3967/17 по делу N А40-19784/2012

г. Москва

2 июня 2017 г.

N А40-19784/2012

Председатель 7 судебного состава (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голобородько В.Я. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационную жалобу Симонян Анаиды Григорьевны

на определение от 10.11.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ивановым А.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива "Центральный"

УСТАНОВИЛ:

Симонян Анаида Григорьевна (далее - Симонян А.Г.) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу N А40-19784/12.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной ин-станции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Ар-битражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое поста-новление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан-ции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 не являлось предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Симонян А.Г. на определение от 10.11.2016 возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 следует, что основанием для возврата апелляционной жалобы Симонян А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 явилось то, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а не в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 10.11.2016.

Кроме того, кассационная жалоба Симонян А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Симонян А.Г. подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба Симонян А.Г. содержит требования об отмене судебных актов, помимо определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016, а именно определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и определения Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 в рамках вопроса о завершении конкурсного производства в отношении потребительского кооператива "Центральный", кассационная жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Симонян А.Г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московско-го округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак