Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-4222/17

г. Москва

2 февраля 2017 г.

Дело N А40-19784/12

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Симонян А.Г

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-19784/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о завершении конкурсного производства в отношении Потребительского кооператива "Центральный" (ИНН 7707522156)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 завершено конкурсное производство в отношении Потребительского кооператива "Центральный".

На определение суда 28.12.2016 подана апелляционная жалоба Симонян А.Г., в которой она просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и процессуального права.

Одновременно Симонян А.Г. просит восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда, указывает, что принятое определение затрагивает ее права и обязанности, судом первой инстанции она необоснованно не была привлечена к участию в деле.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.02.2017 деятельность Потребительского кооператива "Центральный" прекращена 18.01.2017 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц определение о завершении конкурсного производства приобрело статус судебного акта, не подлежащего обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Симонян А.Г и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и документы на 29 л.

Судья

М.С. Сафронова