Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-4799/17 по делу N А40-35864/2016

г. Москва

31 мая 2017 г.

Дело N А40-35864/2016

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 31.05.2017 в судебном заседании жалобу ООО "Школа Современное образование" на определение от 24.03.2017 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новоселовым А.Л.,

по иску ООО "Школа" Современное образование"

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы

о признании недействительным одностороннего отказа от договора о совместной деятельности, обязании подписать акт об исполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Школа" Современное образование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от Договора о совместной деятельности от 07.04.1993 N IV-2/8-2, выраженного в уведомлении Префектуры ЦАО г. Москвы исх. от 18.05.2000, и обязании подписать акт об исполнении Договора.

Решением суда от 25.08.2016, оставленным без изменения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Школа" Современное образование" обратилось с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 24.03.2017 Арбитражный суд Московского округа отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил ООО "Школа" Современное образование" кассационную жалобу.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Возвращая кассационную жалобу без рассмотрения и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют. Причины, на которые ссылается заявитель как на основания пропуска срока на подачу жалобы, не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование указанных судебных актов истек 24.01.2017. Между тем, кассационная жалоба направлена по почте в суд первой инстанции 14.03.2017.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на то, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван ошибочной подачей заявителем кассационной жалобы не в суд первой инстанции, а в Арбитражный суд Московского округа, которым впоследствии она была возвращена.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, про-пущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жало-бой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судеб-ном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что ООО "Школа" Современное образование", осознавая, что разбирательство в суде требует от стороны по делу выполнения определенных процессуальных обязанностей, действуя разумно и с должной осмотрительностью, имело возможность реализовать свои процессуальные права по подаче кассационной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, чего им сделано не было.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 по делу N А40-35864/2016 оставить без изменения, жалобу ООО "Школа Современное образование" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников