Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-6501/17 по делу N А40-129992/2016

г. Москва

1 июня 2017 г.

Дело N А40-129992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО РНКО "РИБ": Подоляк Д.А. по доверенности от 09.01.2017,

от ООО "Пари": Курапов С.А. по доверенности от 10.01.2017,

от ООО "Флексиденьги": Меленчук Д.В. по доверенности от 02.02.2017,

рассмотрев 29.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ"

на решение от 23.11.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Окуневой И.В.,

на постановление от 09.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пари"

к обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Флексиденьги"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пари" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ" (далее - ООО РНКО "РИБ") о взыскании 1 094 655, 96 руб. основного долга, 22 762, 85 руб. процентов, 66 391, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 до даты фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флексиденьги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО РНКО "РИБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2016 и постановление от 09.02.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального, права нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что редакция N 2 договора N ПП-ФД-5, вступившая в силу 12.04.2016 не регулирует спорные отношения сторон, поскольку они возникли до вступления в силу данной редакции.

Так же заявитель полагает, что он не обязан доказывать, что денежные средства в размере 1 094 655, 96 руб. получены при проведении противозаконных операций и не обязан представлять доказательства принадлежности сайта www.admiralcc.ru истцу, через который произошла оплата.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО РНКО "РИБ" и ООО "Флексиденьги" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Пари" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 23.07.2015 ООО "Пари" на основании заявления N 27072015 присоединилось в качестве "Поставщика" к договору от 22.10.2013 NПП-ФД-5, другими участниками которого являются ООО РНКО "РИБ" (РИБ) и ООО "Флексиденьги" (оператор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с обменом информацией между РИБ и поставщиком о подлежащих оплате плательщиком товарах (работах, услугах), реализуемых поставщиком и осуществляемых по поручению плательщика переводах денежных средств, в том числе без открытия банковского счета.

Пунктами 3.3.2, 3.3.5, 3.3.6 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять перевод денежных средств по распоряжениям потребителей (плательщиков) в пользу истца за счет денежных средств плательщиков, а также своевременно и в полном объеме производить расчеты с истцом.

Согласно пункту 2.2 договора для исполнения своих обязательств по договору ответчик привлек третье лицо, таким образом, между истцом, ответчиком и третьим лицом возникли правоотношения, в рамках которых ответчик с использованием услуг третьего лица на протяжении длительного периода времени оказывал истцу услуги по обеспечению приема платежей за товары (работы, услуги), реализуемые истцом, и переводу денежных средств истцу, что подтверждается актами об оказании услуг, согласовываемыми сторонами в последний день каждого месяца начиная с августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик обязан передавать истцу информацию о переводах денежных средств плательщиков в пользу истца, используя для этих целей ресурсы третьего лица.

Согласно пунктам 3.1.5, 1.6, 1.11 договора, третье лицо осуществляет информирование истца о переводах денежных средств, поступивших от плательщиков, путем размещения соответствующей информации в личном кабинете истца - специальном разделе сайта третьего лица, размещенного в сети Интернет по адресу www.flexidengi.ru.

В соответствии с актом об оказании услуг по договору, подписанным ответчиком и истцом 29.02.2016, зафиксирована задолженность ответчика перед истцом на конец февраля 2016 года в сумме 2 268 566,94 руб.

Согласно данным о платежах, принятых ответчиком в пользу истца, отраженным в личном кабинете на сайте www.flexidengi.ru., за период с 01.03.2016 по 15.03.2016 от плательщиков поступили денежные средства в размере 4 217 537,12 руб., и в этот же период ответчик перечислил на расчетный счет истца 5 391 448,10 руб.

После 15.03.2016 ответчик не осуществлял перевод денежных средств истцу, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2016 составляет 1 094 655, 96 руб. (2 268 566,94 + 4 217537,12 - 5 391 448,10).

Истец обратился к ответчику и третьему лицу с претензионными требованиями о необходимости погашения задолженности, претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика и третьего лица, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом по состоянию на 25.05.2016, третье лицо так же не оспаривает факт наличия и размера задолженности по договору от 22.10.2013 N ПП-ФД-5 при исполнении которого образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Кроме того суд первой инстанции исходя из предмета договора N ПП-ФД-5, правомерно квалифицировал его как договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ответчик обязался произвести для истца за плату действия, предусмотренные договором.

Установив, что договор от 22.10.2013 N ПП-ФД-5 не предусматривает для ответчика права удерживать денежные средства истца, что ответчик не представил доказательств тому, что платежи на общую сумму 1 094 655, 96 руб. перечислены посредством сайта www.admiralcc.ru, ответчиком и третьим лицом не доказан тот факт, что платежи в пользу истца на общую сумму 1 094 655, 96 руб. произведены с нарушением законодательства, не доказан факт принадлежности сайта www.admiralcc.ru именно истцу, а не иному лицу, а также что деятельность, осуществляемая с использованием указанного сайта (если она в действительности кем-либо осуществляется) относится к запрещенной деятельности по организации азартных игр, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2006 N244-"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд в соответствии со статьями 309, 310, 317.1, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А40-129992/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация "РИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова И.В. Чалбышева