Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-5265/17 по делу N А40-61104/2015

г. Москва

01 июня 2017 г.

Дело N А40-61104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Толкачевой М.С. (дов. от 15.10.2015 N 454-15)

от ответчика - Ганичкина Е.В. (дов. от 09.01.2017 N 1ЭПМ-ЭНЕРГО-1/2017)

от третьего лица -

рассмотрев 25 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭПМ-Энерго"

на решение от 04 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 17 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Григорьева А.Н., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "ЭПМ-Энерго"

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы"; ОАО "Энерго-НЭЗ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" (ООО "ЭПМ-Энерго") о взыскании 9 758 631 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Администратор торговой системы" и ОАО "Энерго-НЭЗ".

Решением от 04 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2010 года между сторонами заключен договор N б/н на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС, Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Существенные условия договора сторонами согласованы в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц (п. 4.1 договора).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2010 - 2014 гг. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

В соответствии с п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 мая 2011 года N 4, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.10 договора стороны согласовали, что перед началом соответствующего расчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг, в соответствии с которым заказчик рассчитывает и оплачивает 33% стоимости услуг согласно датам первого и второго платежа по договору.

Окончательный расчет (третий платеж за соответствующий календарный месяц) за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с момента направления его исполнителем в адрес заказчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции исходил из того, что проект договора содержит существенные условия, определяющие объем электрической энергии и порядок расчета стоимости услуг согласно редакции п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки согласно представленного расчета в сумме 9 758 631 руб., предусмотренная п. 5.8 договора, суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 17 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 04 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61104/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников