Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-59032/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-5265/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-61104/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭПМ-Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-61104/2015, принятое судьей Белицкой С.В. по иску ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, юр.адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А) к ООО "ЭПМ-Энерго" (ОГРН 1077759934284, юр.адрес: 346413, Ростовская обл., г. Новочеркасск, Алюминиевая площадка) третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы"; ОАО "Энерго-НЭЗ" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Е.В. (по доверенности от 15.10.2015), Толкачева М.С. (по доверенности от 15.10.2015)

от ответчика: Ганичкин Е.В. (по доверенности от 09.01.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" о взыскании 9 758 631 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 04 октября 2016 года по делу N А40-61104/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2010 между сторонами заключен договор N б/н на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС, Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в т.ч. по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Существенные условия договора сторонами согласованы в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц (п. 4.1 договора).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2010 - 2014 гг. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

В соответствии с п.4.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.05.2011 N 4, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.10 Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете);

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

Таким образом, перед началом соответствующего расчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг, в соответствии с которым заказчик рассчитывает и оплачивает 33 % стоимости услуг согласно датам первого и второго платежа по Договору.

Окончательный расчет (третий платеж за соответствующий календарный месяц) за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с момента направления его Исполнителем в адрес Заказчика.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем (п. 4.9. Договора).

В период с января 2012 по декабрь 2014 истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, акты об оказании услуг за спорный период со стороны ответчика не подписаны. Стоимость оказанных услуг за период с января 2012 по декабрь 2014 составляет 495 304 134,83 рублей.

Данная задолженность сформирована с учетом условий положений п. 4.13 Договора согласно которому, задолженность погашается заказчиком в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - "first in-first out").

В спорный период истец руководствуясь условиями договора (п. 4.2), а также п. 15(1) Правил N 861 применяло в расчетах по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 47 ПНД в редакции от 04.05.2012, действовавшей до 31.07.2014, потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены) - п.2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109).

Согласно разъяснениям ФАС России с момента вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 04.0512 N 442 и до конца 2012 стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителю, допустившему превышение величины заявленной мощности за любые 2 и боле часа более, чем на 10%, определяется, исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии", т.е. исходя из нормы п.15(1) ПНД.

Вместе с тем, представленные ответчиком в Отчетах данные являются расчетными величинами, рассчитываемыми в соответствии с Правилами Оптового рынка электрической энергии и мощности, данные величины не являются данными о максимальных величинах потребления мощности в соответствующем расчетном месяце, принимаемым при расчетах по договору об оказании услуг

Кроме того, в актах учета перетоков электрической энергии также содержатся данные о величине отпуска электроэнергии в сальдированном выражении, которая совпадает с величиной отпуска электрической энергии, фиксируемой в сводных актах учета электрической энергии за соответствующий расчетный месяц.

В свою очередь сводные акты учета электрической энергии за все расчетные месяцы спорного периода подписаны сторонами без разногласий, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений в отношении указанных показателей.

Величина отпуска электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении учитывается сторонами в сводных актах учета электрической энергии и интегральных актах учета перетоков электрической энергии за каждый расчетный месяц расчетного периода регулирования, которые также подписаны сторонами без разногласий.

Кроме того, за каждый расчетный месяц величина заявленной мощности и величина отпуска электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении вносятся в акт об оказании услуг для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате не исполнены.

Поскольку ответчик исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии с нарушением срока, истец обратился исковыми требованиями, о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности по состоянию на 16.06.2015 в размере 9 758 631 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.8. Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик выплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

Расчет неустойки истца апелляционным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-61104/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко