Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-7105/17 по делу N А40-128454/2016

город Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-128454/16-98-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СТРОЙТЕХСНАБ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ПРОЕКТ 21-СТРОЙ": Фролова Д.М. (дов. от 15.05.2017 г.);

рассмотрев 29 мая - 05 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРОЕКТ 21-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 г.,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-128454/16-98-1127

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" (ОГРН 1137746631395; 129626, г. Москва, Кучин пер., д. 8, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" - Строительство" (ОГРН 5077746959373; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, ком. 37)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: 01 августа 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" (далее - ООО "СТРОЙТЕХСНАБ", поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" (далее - ООО "Проект 21-Строй", покупатель, ответчик) был заключен договор поставки N 01-п-01.08.2014 г., по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами и заверенными оттисками их печатей.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленной партии товара в течении 7 календарных дней с даты поставки соответствующей партии.

Принятый товар ответчик оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 883 991 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки от 05 мая 2016 г.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательные к исполнению условия договора и поставленный товар в полном объеме не оплачен, истцом произведен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2014 г. по 25 мая 2016 г. на сумму 915 916 руб. 07 коп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Проект 21-Строй" о взыскании задолженности в размере 4 383 991 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 916 руб. 07 коп., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 404 421 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 4 383 991 руб. 40 коп. и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 421 735 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Проект 21-Строй" просит отменить принятые по делу судебные акты в части взысканных процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Проект 21-Строй" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки по оплате товара, что не опровергается самим ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет процентов, рассчитанный на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 421 735 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку договором предусмотрена неустойка.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.

К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), применяется ранее действовавшая редакция названного Кодекса. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Каких-либо доводов в отношении основного долга и процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. по делу N А40-128454/16-98-1127 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРОЕКТ 21-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Ю.Л.Матюшенкова