Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-6469/17 по делу N А40-157819/2016

г. Москва

15 июня 2017 г.

Дело N А40-157819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Долотов Я.Д. по доверенности от 30 декабря 2016 года N 33-Д-1487/16,

рассмотрев 07 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВЕНТА-А.М." (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2016 года,

принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2017 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-157819/2016 по иску

ООО "ВЕНТА-А.М."

к Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении факта законного размещения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-А.М." (далее - истец, Общество, ООО "ВЕНТА-А.М.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об установлении факта законного размещения объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 108 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 2А, о признании указанного объекта недвижимости объектом недвижимости, не обладающим признаками самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение оставлено без изменения.

ООО "ВЕНТА-А.М." обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ВЕНТА-А.М.", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, в обоснование иска ООО "ВЕНТА-А.М." ссылалось на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 108 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 2А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2002 сделана запись N 77-01/08-479/2002-635. Это здание, как указано истцом, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N 770705008053 общей площадью 40 кв. м и N 770705008052 общей площадью 48 кв. м, предоставленных истцу для строительства и последующей эксплуатации здания в порядке компенсации за изъятый для государственных нужд в связи со строительством третьего транспортного кольца земельный участок, имевший адресные ориентиры: г. Москва, Кутузовский проспект, вл. 30/32.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП) принадлежащее истцу здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (N 1063) (далее - Приложение N 2 к Постановлению правительства Москвы N 819-ПП), а Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 829-ПП) объект истца включен в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (N 112) (далее - Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 829-ПП).

Полагая, что, поскольку здание возведено истцом при наличии всех разрешительных документов, не отвечает признакам самовольной постройки и находится на земельном участке на законных основаниях, в связи с чем не может быть внесено в перечень подлежащих сносу самовольных объектов, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 222, 235, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что решением Московского городского суда от 16.08.2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 N 5-АПГ16-99, отказано в признании пункта 112 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы N 829-ПП недействующим, и установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N 770705008053 общей площадью 40 кв. м и N 770705008052 общей площадью 48 кв. м предоставлялись Обществу исключительно для установки некапитального торгового павильона-кафе, а не для возведения капитальных объектов недвижимости, доказательств изменения целевого использования земельных участков, разрешающее строительство капитальных объектов, не представлено, кроме того, спорное здание расположено на территории общего пользования в охранной зоне линейного объекта, пришли к выводу о том, что принадлежащее истцу здание создано (возведено) на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, и, следовательно, признается самовольной постройкой, в связи с чем в иске отказали.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных не только арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но и судами в рамках дела N 3-1046/2016, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, что не отнесено процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу N А40-157819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЕНТА-А.М." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова И.В. Чалбышева