Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г. N Ф05-6937/17 по делу N А40-161978/2016

г. Москва

16 июня 2017 г.

Дело N А40-161978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Гудкова И.Н. -генеральный директор,

от ответчика - Ефимов А.А., доверенность от 14.10.2016,

рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ"

на решение от 16.12.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 20.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ"

к ООО "УНИВЕРСАЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРВАРД-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УНИВЕРСАЛ" неотработанного аванса в размере 1 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 112 руб.

Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере в размере 470 435 руб. 37 коп., проценты в размере 17 969 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2015 сторонами был заключен договор N 3/31/02-Щш/15, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству подземного перехода ПП N 4/5 на объекте: "Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца. Красносельский район, ЦАО г. Москвы, районы: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово, ВАО г. Москвы", а истец обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 3.5 договора ответчик обязался до 23 числа отчетного месяца предоставлять истцу акту о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, комплекты исполнительной документации на оплачиваемые работы, комплектующие изделия, исполнительные чертежи.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 030 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик комплект документов указанный в п. 3.5 договора не представил, работы в срок не выполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить аванс, а также штраф.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суды установили, что между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ N N 1, 2, 3 от 30.12.2015 за период с 18.11.2015 по 30.12.2015, реестр N 1 актов выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 559 564 руб. 63 коп.

Суды установили так же, что ответчик денежные средства не возвратил, доказательств выполнения работ на сумму 470 435 руб. 37 коп. не представил, в связи с чем оснований для удержания суммы аванса в указанном размере не имеется.

Суды указали, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о неоднократном, направлении в адрес истца других актов выполненных работ, исполнительных схем на сумму 520 321 руб. 66 коп. был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что каких-либо надлежащих, бесспорных доказательств исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-161978/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина