Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г. N Ф05-5394/17 по делу N А40-176231/2016

г. Москва

16 июня 2017 г.

Дело N А40-176231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СетьСтрой": Николаева Н.Н., по доверенности от 09.01.2017 б/н

от истца - ООО "Бин-Строй": не явился, извещен

рассмотрев 13 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (ОГРН 1157746088290, ИНН 7743053252)

на решение от 02 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 26 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бин-Строй" (ОГРН 1157746815820, ИНН 9715214864)

к обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (ОГРН 1157746088290, ИНН 7743053252)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бин-Строй" (далее - ООО "Бин-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" (далее - ООО "СетьСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 569 350 руб. и неустойки в размере 250 048 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СетьСтрой", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет, в том числе законность принятого по делу решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СетьСтрой" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не указал очередности включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ответчика, тем самым оказав предпочтение истцу относительно других кредиторов ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СетьСтрой" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "СетьСтрой" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Бин-Строй" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между истцом - ООО "Бин-Строй" (исполнитель) и ответчиком - ООО "СетьСтрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем N 22-10, в соответствии с которым исполнитель по заданию и заявкам заказчика обязался оказывать услуги техникой, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истцом надлежащим образом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 31.10.2015 N 2, от 03.11.2015 N 6, от 31.12.2015 N 11, от 31.01.2016 NN 1, 3, от 29.02.2016 NN 4, 5, от 31.03.2016 NN 8, 9, 10, от 30.04.2016 NN 11, 12, 13, от 31.05.2016 N 18, от 30.06.2016 N 25.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на направленную истцом претензию, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 569 350 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт невнесения ответчиком оплаты по договору в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и договорной неустойки. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по делу N А40-176231/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СетьСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова