Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 г. N Ф05-5471/12 по делу N А40-73619/2011

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СК Строймонтаж" Медведева Г.С. - Щепетов С.Ю., представитель по доверенности от 07.09.2015

рассмотрев 05.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Привалова Алексея Валерьевича на определение от 29 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей С.И. Назарец, на постановление от 18 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

об отказе Привалову Алексею Валерьевичу о признании частично недействительным решения комитета кредиторов закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 13 июля 2015 года по вопросам 1 и 2 повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7704229640, ОГРН 1027700325960),

УСТАНОВИЛ:\

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года закрытое акционерное общество "СК СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" утвержден Медведев Г.С.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года, отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Привалова Алексея Валерьевича в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов, отказал конкурсному кредитору Привалову Алексею Валерьевичу в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 13 июля 2015 года по вопросам 1 и 2 повестки дня.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Привалов Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года отменить, направить обособленный спор о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 13 июля 2015 года по вопросам 1 и 2 повестки дня в Арбитражный суд города Москвы для повторного рассмотрения по существу.

30 мая 2017 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" о прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражно-процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения комитета кредиторов от 13 июля 2015 года не могут быть обжаловано в порядке кассационного производства.

При этом, в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года также указано, что постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Привалова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу N А40-73619/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак