Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-14068/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016

по делу N А40-73619/11, вынесенное судьёй С.И. Назарцом об отказе конкурсному кредитору (заявителю) Привалову А.В. в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 13.07.2015 по вопросам 1 и 2 повестки дня в деле о признании ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960, ИНН 7704229640) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" - Баранова Е.О., дов. от 11.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В.

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Г.С.

В Арбитражный суд города Москвы 13.08.2015 по почте от кредитора-заявителя Привалова А.В. поступило заявление о признании частично недействительными решений комитета кредиторов по вопросам N 1 и N 2 повестки дня, принятых на заседании комитета кредиторов должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" 13.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.01.2016 конкурсному кредитору (заявителю) Привалову Алексею Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов; отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 13.07.2015 по вопросам 1 и 2 повестки дня.

Привалов А.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.01. 2016 по делу N А40-73619/11 отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что утверждённое пунктом 1 протокола комитета кредиторов изменение пункта 3.2. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника противоречит нормам Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ". Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не применён закон, подлежащий применению (ст. 111 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Привалова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов оспариваемым решением собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в следующих случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. По смыслу норм Закона о банкротстве положения упомянутой нормы закона распространяются и на основания признания недействительными решений комитета кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 состоялось собрание кредиторов и оформлено протоколом N 13. Согласно протоколу, комитет кредиторов созван по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Медведева Г.С. В повестку дня собрания кредиторов было включено три вопроса:

1. Утверждение внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ".

2. Утверждение порядка продажи недвижимого имущества путем заключения дополнительного соглашения к Договору купли-продажи недвижимости.

3. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего. В заседании приняли участие все три члена комитета кредиторов должника.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, сообщение о заседании комитета кредиторов от 13.07.2015 и протокол заседания опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.07.2015.

При этом 20-дневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 93).

В соответствии с указанной правовой нормой, заявление о признании решении собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

На основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный срок для подачи заявления Приваловым А.В. был пропущен.

В данном случае кредитор-заявитель Привалов А.В. имел возможность узнать о состоявшемся 13.07.2015 заседании комитета кредиторов и принятых им решениях уже 16.07.2015, поскольку публикация соответствующих сведений в ЕФРСБ направлена прежде всего на информирование кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о ходе конкурсного производства должника.

Следовательно, 20-дневный срок на оспаривание решений, принятых на заседании комитета кредиторов 13.07.2015, подлежит исчислению с 16.07.2015, в связи с чем указанный срок истек 05.08.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором в арбитражный суд поступило заявление, оно сдано в организацию почтовой связи 06.08.2015, т.е. с пропуском 20-дневного срока на оспаривание.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Привалова А.В.

Довод заявителя жалобы, что комитет кредиторов действовал с превышением полномочий, представленных ему собранием кредиторов и Законом "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Вместе с тем, к исключительной компетенции собрания кредиторов должника относится вопрос об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с данным Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Решением собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" от 03.12.2013 г. полномочия по утверждению положений о продаже имущества должника были переданы комитету кредиторов (вопрос N 8 повестки дня).

Отсюда следует, что полномочия по утверждению положения о продаже имущества должника, как и по его изменению находятся в компетенции комитета кредиторов.

Довод заявителя жалобы о нарушении решением кредиторов порядка продажи имущества должника является не обоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 111 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

При этом, в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в своей деятельности обязан действовать в интересах конкурсных кредиторов, в частности, принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанцией и следует из материалов дела, 06.07.2015 в инвентаризационную ведомость недвижимого имущества должника было включено недвижимое имущество (нежилые помещения): 1 этаж, VII ком. 1 (лестница) площадью 15,6 м2 и 1 этаж, VII ком. 4 (лестница) площадью 14,5 м2.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, опубликованном в ЕФРСБ 24.06.2015, стоимость указанного имущества составляет, соответственно, 73 000,00 руб. и 70 000,00 руб. Указанное недвижимое имущество (лестницы) используются исключительно для доступа в офисные помещения, реализованные на электронных торгах покупателю ООО "Недвижимость и инвестиции" (лот N 13). Оспариваемым решением комитета кредиторов утвержден порядок продажи указанного недвижимого имущества путем заключения дополнительного соглашения к договору с ООО "Недвижимость и инвестиции".

Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего в адрес оператора электронной площадки ООО "Специализированная организация", на которой проводятся торги по продаже имущества должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", стоимость одной публикации по продаже указанного имущества (лестниц) составляет 62 106,44 руб. Стоимость четырех публикаций (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения и опубликование результатов торгов) будет составлять примерно 248 425,76 руб., что превышает стоимость подлежащего реализации имущества.

Таким образом, в данном случае решение вопроса о реализации имущества должника без проведения открытых торгов сокращает как процесс реализации имущества, связанные с ним издержки, так и срок конкурсного производства, снижает расходы на его проведение, что соответствуют интересам кредиторов и должника

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка действующим законодательством не предусмотрен (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова