Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-8345/17 по делу N А41-38448/2016

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А41-38448/16

Резолютивная часть определения объявлена 21.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Айбазовой С.О. - Наумов В.Н. - дов. от 11.04.2017 рег. N 1А-674

рассмотрев 21.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Ресурс-Медиа" и кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "СИБКОН" Мищенко Д.Г.

на постановление от 20.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего АО "СИБКОН" Мищенко Д.Г. об истребовании документации,

в рамках дела о признании АО "СИБКОН" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 АО "Группа Компаний "СИБКОН" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника был утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий должника Мищенко Д.Г. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Кравченко Евгения Анатольевича, Боева Алексея Константиновича и Айбазовой Светланы Олеговны сведений, необходимых для выявления имущества должника, заключенных им сделок, в целях защиты интересов кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, суд обязал бывших генеральных директоров АО "Группа Компаний "СИБКОН" Кравченко Евгения Анатольевича и Боева Алексея Константиновича, а также единственного акционера АО "Группа Компаний "СИБКОН" Айбазову Светлану Олеговну передать конкурсному управляющему АО "Группа Компаний "СИБКОН" Мищенко Дмитрию Геннадьевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Айбазова С.О. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части обязания Айбазовой С.О. передать истребуемые управляющим документы и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 в обжалуемой части было отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Группа Компаний "СИБКОН" Мищенко Д.Г. об истребовании у Айбазовой С.О. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Компания Ресурс-Медиа" и конкурсный управляющий АО "Группа Компаний "СИБКОН" Мищенко Д.Г. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017. Заявители в кассационных жалобах указывают, что апелляционная жалоба была принята по истечении срока обжалования, и постановление апелляции принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Айбазовой С.О. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Отзывы на кассационные жалобы в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя Айбазовой С.О., обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.

С учетом этого, лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При этом, согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А41-38448/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак