Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2017 г. N Ф05-14368/12 по делу N А41-22306/2011

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А41-22306/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Павлово-Посадское топливное предприятие" -Николаев В.Н.-дов.от 18.04.20178,Климков Н.А.- дов. от 03.04.2017

от ТУ Росимущества в МО-Переплетова К.Ю. дов. от 12.05.2017 N 250-Д

от ПАО "Мосэнерго" -Мавлютдинова Н.А.-дов. от 19.01.2017 N ДС-100-17-4,Зиганшина А.Н.-дов. от 11 11 2014,Станила Е.И.- дов. от 10.03.2015 N Д6100-15-92

рассмотрев 22.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадское топливное предприятие"

на решение от 29.12.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Л.В. Федуловой,

на постановление от 24.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Воробьевой И.О., Немчиновой М.А.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадское топливное предприятие"

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго", ГРЭС - 3 им. Р.Э.Классона (филиал ОАО "Мосэнерго),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по встречному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадское топливное предприятие" об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Павлово-Посадское топливное предприятие" (далее - ОАО "ППТП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго", ГРЭС - 3 им. Р.Э. Классона, филиал ОАО "Мосэнерго (далее - ОАО "Мосэнерго"), со следующими требованиями, с учетом принятых судом уточнений: - обязать открытое акционерное общество "Мосэнерго" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 7164 кв. м с кадастровым номером 50:17:0021321:23, принадлежащим ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" на праве собственности, расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе железнодорожного переезда по ул. Большая Покровская путем: а) вынесения подземной кабельной линии 6 киловольт за пределы земельного участка ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие"; б) запрещения сброса воды с территории ГТУ-ТЭЦ на территорию земельного участка ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, по делу N А41-22306/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по делу А41-22306/11 отменены решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, дело А41-22306/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ППТП" со следующими требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ: - обязать ответчика - ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" заключить с истцом - ОАО "Мосэнерго", Соглашение об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (площадью 0,05 га) с кадастровым номером 50:17:0021321:23, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе Железнодорожного переезда по ул. Большая Покровка, для эксплуатации кабельной линии 6 кВ ОАО "Мосэнерго".

Решением по делу А41-24189/12 от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2013 по делу N А41-24189/12 решение от 06.05.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 отменены, дело N А41-24189/12 направлено на новое рассмотрение.

В тексте постановления от 06.11.2013 суд кассационной инстанции указал, что предметом дел N А41-24189/12 и А41-22306/11 является один и тот же объект, в отношении которого так и не были исследованы обстоятельства, которые необходимо было исследовать суду в рамках дела N А41-22306/11, без объединения указанных дел в одно производство имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2014 по делу N А41-24189/12 дела N А41-22306/11 и N А41-24189/12 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А41-22306/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ОАО "РЖД", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области ЗАО "Газпромбанк Лизинг".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 произведена замена Открытого акционерного общества "Павлово-Посадское топливное предприятие" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадское топливное предприятие" (далее - ООО "ППТП").

Протокольным определением 26.12.2016 произведена смена наименования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-22306/11 отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Павлово-Посадское топливное предприятие". Встречный иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" об установлении сервитута удовлетворен. Установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе Железнодорожного проезда по ул. Большая Покровка, для эксплуатации кабельной линии 6 кВ в пользу ПАО "Мосэнерго" для эксплуатации кабельной линии 6 кВ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Павлово-Посадское топливное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель, в том числе, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ПАО "Мосэнерго" и ТУ Росимущества в МО возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как установлено судами, ООО "ППТП" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23, площадью 7164 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 34 "В", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010 серии 50 АА N 167884 (т. 1 л.д. 48).

ООО "ППТП" указало, что в связи со строительством здания ГТУ-ТЭЦ ОАО "Мосэнерго" и ГРЭС-3 им. Р.Э. Классона филиал ОАО "Мосэнерго", проложили по территории истца подземную кабельную линию 6 кВ от ГТУ-ТЭЦ до РУ-6 КВ ПС N 356 "Павлово".

Строительство осуществлялось подрядной организацией, ЗАО "НТК "МОТОР-ГРУПП", без оформления землеотвода в установленном порядке, чем грубо нарушены права истца как собственника земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 17/568-Ю-2011 от 15.03.2011, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Павлово-Посадский отдел, Государственный земельный контроль.

При этом, в процессе проверки указанным государственным контролирующим органом установлены со стороны ответчиков нарушения п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, которое квалифицируется как "Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности" по ст. 7.1 КоАП РФ.

В сентябре 2009 года ответчиками проводились ремонтные работы упомянутой подземной кабельной линии. Земляные работы проводились ответчиками на территории истца с грубейшими нарушениями, без ордера и сроков производства земельных работ, без согласования с истцом, т.е. с собственником земельного участка.

Кроме того, 29.10.2009 ОАО "ППТП" совместно с инспектором Госадмтехнадзора Соколовым Н.С. осуществлен выезд на место в целях обследования траншеи, в результате чего установлено, что при глубине траншеи 50 - 70 см в местах ремонта кабель засыпан грунтом толщиной 15 - 20 см.

После ремонта кабельной линии ОАО "ППТП" пыталось продолжить осуществление уставной деятельности, однако, вследствие некачественно проведенных ответчиками земельных работ, использование большегрузной техники стало невозможно из-за риска для жизни и здоровья людей и работы пришлось в срочном порядке остановить.

Об аварийном состоянии кабельной линии известно ответчикам, что подтверждается письмом директора ГРЭС-3 им. Р.Э. Классона Михеева Е.А. на имя Главы Павлово-Посадского муниципального района от 12.11.2009. При этом, на земельный участок истца сбрасывается вода из дренажной системы внутренней территории ГТУ-ТЭЦ, принадлежащей ответчикам.

Указанное обстоятельство подтверждается неоднократными обследованиями, произведенными территориальным отделом N 13, территориального управления N 2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области.

За указанное нарушение ОАО "Мосэнерго" дважды привлекалось указанным контролирующим органом к административной ответственности. Проложив незаконно кабельную линию по территории ОАО "ППТП", не предпринимая мер к поддержанию ее в надлежащем (неаварийном) состоянии и допуская затопление водой территорию общества, ответчики нарушили право истца на осуществление законной, уставной, предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ППТП" в суд.

ПАО "Мосэнерго" во встречном иске указало, что прокладка кабеля через участок ООО "ППТП" была согласована с генеральным директором, положение кабеля соответствует предъявляемым техническим нормам и правилам, просит установить сервитут для эксплуатации кабеля.

Сброс воды с ГТУ ТЭЦ на участок с кадастровым номером 50:17:0021321:23 не производится.

Как следует из письма б/н от 22.02.2013, согласно схемы полосы отвода железной дороги, находящийся в собственности ОАО "ППТП" участок с кадастровым номером 50:17:0021321:23 является смежным по отношению к полосе отвода, судебным актом по настоящему делу законные права и интересы филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога не будут затронуты (т. 10 л.д. 23, 52).

Земельный участок под полосу отвода ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ, являющийся смежным со спорным участком, имеет кадастровый номер 50:17:0000000:24. Как следует из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами 50:17:0021321:23 и 50:17:0000000:24, границы участков определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о пересечении границ в графе 15 "особые отметки отсутствуют (т. 11 л.д. 9 - 96).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции принимая настоящие судебные акты, исходили из того, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 указанного Постановления, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения, либо иск об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, должен в первую очередь представить доказательства наличия у него вещных прав в отношении спорного индивидуально определенного имущества.

При этом в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также входят обстоятельства обладания ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 4 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, предусматривающего удовлетворение требований иска в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при одновременном наличии двух условий: если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что ответчиком представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами в данной части подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, судами выполнены указания суда кассационной инстанции в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что еще в 2007 году ОАО "ППТП", у которого земельный участок на тот момент находился в бессрочном пользовании, согласовал прохождение кабельной линии 6 кВ от ГТУ ТЭЦ г. Павловский Посад до ПС "Павлове" по своей территории.

Правомерным является вывод судов о том, что на основании Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 08.10.2007 N 1961 "О предоставлении ЗАО НТК "Мотор Групп" земельного участка в аренду под строительство трассы электрического кабеля 6 кВ", между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО НТК "Мотор Групп" заключен договор аренды земли от 10.10.2007 N 265, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок площадью 1400 кв. м по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, от ПС "Павлово" до ГТУ ТЭЦ по БЖД проезду, для строительства трассы электрического кабеля 6 кВ протяженностью 720 м, вид разрешительного использования - под размещение электрического кабеля, категория земель - земли населенных пунктов.

24.12.2007 Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области выдано ЗАО НТК "Мотор Групп" разрешение N КЦ50534000-204 на строительство объекта кабельной линии 6 кВ от ГТУ ТЭЦ г. Павловский Посад, на ПС N 356 "Павлово" протяженностью 720 м.

ЗАО НТК "Мотор Групп" после завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по Договору строительства ГТУ ТЭЦ получено разрешение Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 10.12.2008 N КЦ50534О0О-37 на ввод в эксплуатацию строенной Кабельной линии 6 кВ от ГТУ ТЭЦ г. Павловский Посад на ПС N 356 "Павлово", расположенной по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, ГТУ ТЭЦ по БЖД проезду до РУ 6 кВ ПС N 356 "Павлово" по БЖД проезду).

18.12.2008 Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по центральному Федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан ОАО "Мосэнерго" Акт осмотра электроустановки N Д4.1/443-08, согласно которому проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации, а также проведен осмотр технического состояния Блочно-модульного РУ 6 кВ; кабельной линии 6 кВ 2 - шт.; Реакторов РТОС-6-2500-0,35У1-6 шт.; Разъединителей РГ1б-35/2000 УХЛ1 - 2 шт.; Кабельного ввода 6 кВ с секции N 5 на Т N 1 (ТДНПУ-40500/110); Кабельного ввода 6 кВ с секции N 6 на Т N 2 (ТДНПУ-40500/110) ПС N 356 "Павлово" по схеме "Выдача электрической энергии от ГТУ ТЭЦ в г. Павловский Посад на ПС N 356 "Павлово".

В результате проведенной проверки установлено, что электроустановки соответствуют техническим условиям (техническим характеристикам по ширине и глубине залегания кабельной линии), требованиям проектной документации (плановому положению), безопасности и правил эксплуатации и поэтому, могут быть допущены в эксплуатацию по постоянной схеме.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 25.12.2008 МТУ Ростехнадзора по ЦФО выдано Разрешение N Д41/443-08 на допуск в эксплуатацию энергоустановки Блочно-модульное РУ 6 кВ; кабельная линия 6 кВ от ГТУ - ТЭЦ до ПС N 356 "Павлово" по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, БЖД проезд. После окончания выполнения работ по Договору строительства ГТУ ТЭЦ между ЗАО НТК "Мотор Групп" и ОАО "Мосэнерго" в декабре 2008 подписаны следующие документы: - Акт от 31.12.2008 приемки законченного строительством объекта "Выдача электрической энергии от ГТУ-ТЭЦ в г. Павловский Посад на ПС N 356 "Павлово", согласно которому, строительно-монтажные работы кабельной линии 6 кВ были окончены в декабре 2008 года; - Акт от 31.12.2008 приемки-передачи объекта капитального строительства - Кабельной линии 6 кВ от ГТУ-ТЭЦ г. Павловский Посад на ПС N 356 "Павлово", в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" произвело оплату и приняло в собственность, построенную ЗАО НТК "Мотор Групп" кабельную линию 6кВ от ГТУ-ТЭЦ г. Павловский Посад на СП N 356 "Павлово"; - Акт от 31.12.2008 о выполнении обязательств по договору строительства ГТУ ТЭЦ и дополнительному соглашению N 1/2845-48/1565 от 28.12.2007, согласно которому Подрядчик построил и передал, ОАО "Мосэнерго" приняло и произвело оплату Кабельной линии 6 кВ.

10 марта 2011 Ростехнадзором в отношении ответчика проведена проверка в части соблюдения обязательных требований безопасности при эксплуатации энергоустановок и сетей предприятия, в связи с жалобой директора ОАО "ППТП" (об устранении опасной ситуации, сложившейся в результате ненадлежащего состояния кабельной линии электропередачи, проложенной и эксплуатируемой ГРЭС-3 филиалом ОАО "Мосэнерго"), о чем составлен Акт проверки 10.03.2011 N 3.1-704 вн - А/42-2011.

В ходе проверки представителями Ростехнадзора установлено, что КЛ 6 кВ частично проложены по территории ОАО "ППТП" (площадью 0,05 га) и эксплуатируются филиалом ОАО "Мосэнерго" - ГРЭС-3, кабельные линии от ЗРУ-6 кВ ГТУ-ТЭЦ яч. N 1, N 10 до РУ 6/10 кВ ПС N 356 "Павлово" яч. N 11, N 8 проложены в одной траншее, длина трассы кабельной линии 6 кВ составляет 850 м. По территории ОАО "ППТП" длина трассы ориентировочно составляет 200 метров, при этом никаких несоответствий выявлено не было.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2014 по делу назначена комплексная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского".

В материалы дела поступило экспертное заключение (т. 14 л.д. 4 - 155).

После ознакомления с экспертным заключением и разъяснений экспертов ООО "ППТП" заявило ходатайство о фальсификации проекта границ земельного участка с указанным на ней маршрутом прокладки электрокабеля (т. 2 л.д. 116, т. 3 л.д. 39, выделенный том л.д. 16). В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2016, судом первой инстанции рассмотрено заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ. Судом установлено, что на документе Проект границ земельного участка (т. 13 л.д. 39) имеется дописка, выполненная карандашом (изменен маршрут трассы). С указанного документа изготовлена копия, которая впоследствии была направлена эксперту для подготовки экспертного заключения (выделенный том 1, л.д. 16).

Поскольку Проект границ земельного участка (т. 13 л.д. 39) имеет дорисовки, судом удовлетворено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, из числа доказательств по делу исключены Проект границ земельного участка (т. 13 л.д. 39) и Проект границ земельного участка (выделенный том 1, л.д. 16).

Поскольку экспертиза, назначенная по делу определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2014, выполнена на основании сфальсифицированного документа, экспертное заключение не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2016 повторно назначена комплексная экспертиза.

В результате проведения экспертизы, с учетом дополнительных письменных пояснений и устного пояснения, данного экспертами в судебном заседании 26.12.2016 о наличии опечатки, эксперты пришли к следующим выводам.

Вопрос N 1. Экспертами подготовлен план земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23, на котором отражено фактическое прохождение трассы кабельной линии, ее охранная зона и земельный участок, необходимый для установления сервитута для обслуживания кабельной линии 6 кВ. Площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута для эксплуатации кабельной линии 6 кВ (с учетом установления охранной зоны) составляет 922,2 м2 (Приложение N 4). Координаты земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23, необходимого для установления сервитута для эксплуатации КЛ 6 кВ (с учетом установления охранной зоны).

Вопрос N 1.1. Площадь земельного участка, занимаемого подземной кабельной линией, с учетом требований установления охранной зоны составляет 852,2 кв. м (Приложение N 5).

Площадь земельного участка с учетом установления сервитута и охранной зоны, которая может использоваться по назначению, для погрузки, разгрузки и складирования топлива с использованием большегрузной (40 тонн) техники, в том числе гусеничной, составляет 4850,9 м2 (Приложение N 7).

Вопрос N 2. Площадь земельного участка для погрузки, разгрузки и складирования топлива с использованием большегрузной техники (40 тонн), в том числе гусеничной, с учетом отклонения фактического маршрута проложенной кабельной линии от согласованного, которая может быть использована по назначению составляет 4 850,9 кв. м. Дополнительно площадь охранной зоны кабельной линии, с учетом установления сервитута и площадь участка ливневой канализации составляет 982,4 кв. м, при этом фактическая охранная зона кабельной охранной зоны составляет 852,2 кв. м, площадь городской ливневой канавы 130,2 кв. м.

Вопрос N 3. Способ эксплуатации подземной кабельной линии 6 кВ возможно определить после выполнения следующих условий (с учетом Действующих норм и правил):

- обеспечить защиту подземной кабельной линии 6 кВ.

Защита кабеля от механического повреждения предусмотрена требованиями пунктов 2.3.17, 2.3.84, 2.3.97 ПУЭ 7 "Правила устройства электроустановок", издание N 7. Защиту КЛ можно определить после разработки нового проектного решения на основании расчета несущей способности грунтов основания гласно требованиям СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений".

- установить охранную зону кабельной линии 6 кВ, промаркировать ее на местности информационными знаками в соответствии с пунктом 2.3.24 ПУЭ и впоследствии внести в государственный кадастр сведения о границе охранной зоны.

Оптимальный вариант прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером 50:17:0021321:23, необходимый для эксплуатации кабельных линий 6 кВ, указан в Приложении N 8.

Вопрос N 4. Размер разумной платы за данный сервитут составит 22 000 рублей в месяц.

Вопрос N 5. На земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021321:23 для осуществления ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" возможно выполнять погрузочно-разгрузочные работы с использованием большегрузной техники до 40 тонн, при условии выполнения мероприятий по защите кабельной линии и укладке ливневой канализации в грунт на глубину замерзания, согласно требованиям ПУЭ "Правила устройства электроустановок", издание N 7. На земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021321:23 для осуществления деятельности ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" существуют следующие ограничения: - кабельная линия не защищена на всей территории площадки от механических повреждений, согласно требованиям ПУЭ "Правила устройства электроустановок", издание 7. - на площади охранной зоны кабельной линии, ливневой канализации и части земельного участка, необходимого для установления сервитута запрещено складировать топливо (уголь), данная площадь составляет 1 330,7 м2. - с территории г. Павловский Посад в ливневую канаву попадают городские стоки и стоки с очистных сооружений закрытой (замкнутой) ливневой канализации ГТУ ТЭЦ "МОСЭНЕРГО", данная ливневая канава далее проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:17:0021321:23 ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие", поэтому существует возможность подтопления части территории с растровым номером 50:17:0021321:23. Это обстоятельство создает дополнительные сложности эксплуатации большегрузной техники.

Вопрос N 5.1. Прокладка кабельной линии 6 кВ не соответствует требованиям существующих технических норм и правил на момент начала ее эксплуатации. При прокладке кабельной линии были нарушены следующие требования: пункты 2.3.14; 2.3.17; 2.3.24; 2.3.84; 2.3.99 "Правила устройства электроустановок", издание N 6; /требования подпункта 5 пункта 3.2 "Технические решения", приложения N 1 "Техническое задание" к договору ТП 541/48/5/12171-48 от 19 октября 2007 года. Данные дефекты являются "значительными", но устранимыми. Охранная зона кабельной линии 6 кВ не промаркирована на местности информационными знаками в соответствии с пунктом 2.3.24 ПУЭ, издание 6. Это является "не значительным", устранимым дефектом. Подземная кабельная линия 6 кВ соответствует следующим требованиям норм и правилам, предъявляемым к прокладке кабельных линий: - пункт 2.3.37 ПУЭ издание 6, марка кабеля АПвПугЗ (1 x 630 / 70) используемого при прокладке кабельной линии, соответствует предъявляемым в пункте требованиям; - пункт 2.3.90 ПУЭ 6, кабельная линия проложена вне зоны отчуждения дороги. В материалах дела (т. 13 л.д. 32) указано в положительном заключении на кабельную трассу, что проектом разрешается передача энергии от ГТУ ТЭЦ в г. Павловский Посад до ПС-356 "Павлово". Предполагается, что энергия будет передаваться с напряжением 6 кВт, переменным током. Передача энергии осуществляется по 1 категории надежности двумя взаиморезервируемыми кабелями. ПУЭ редакция 7, пункт 2.2.25, выбор способа прокладки не содержит особых требований к кабельной трассе 1 категории надежности при прокладке двумя взаиморезервируемыми кабелями. В материалах дела (т. 13 л.д. 56) имеется схема, которая не является проектной документацией. В ней указан вариант расположения двух кабельных трасс. Окончательное решение принимает проектировщик, вопросы о соответствии (несоответствии) техническим нормам разрешает экспертиза проектной документации. В данном деле положительное заключение на проектную документацию присутствует, кабельная линия введена в эксплуатацию, что свидетельствует, о том, что она выполнена по проекту.

Вопрос N 6. Использование земельного участка для осуществления погрузочно-разгрузочных работ с использованием большегрузной техники (до 40 т.) возможна. Для устранения препятствий работы ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" на части земельного участка для осуществления погрузочно-разгрузочных работ с использованием большегрузной техники (до 40 т.) и осуществления погрузочно-разгрузочных работ необходимо выполнить одно из указанных ниже мероприятий: - выполнить защиту кабеля от механического повреждения, согласно требованиям ПУЭ "Правила устройства электроустановок", издание N 7. Площадь территории, на которой можно будет без ограничений осуществлять погрузочно-разгрузочные работы с использованием большегрузной техники (до 40 т.) указана в Приложении N 7. В Приложении N 5 указана территория, которая может использоваться для складирования топлива (угля, дрова) без выполнения мероприятий по защите кабельной линии.

Вопрос N 7. Перенос (вынос) подземной кабельной линии 6 кВ, находящейся в собственности ОАО "Мосэнерго" и пролегающей на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021321:23, расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в районе железнодорожного переезда по ул. Большая Покровка, за пределы данного участка возможен на основании вновь разработанного и согласованного со Всеми заинтересованными лицами проектного решения (проектной документации).

Эксперт указывает на необходимость представления проекта переноса (выноса) кабельной линии на экспертизу и получения положительного заключения экспертизы. При этом эксперт также указывает, что вопрос о переносе (выносе) кабельной линии за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23 должен решаться с учетом целесообразности переноса, соразмерности затрат и социальной значимости подключенных к ГТУ ТЭЦ объектов. Общие финансовые затраты (сводный сметный расчет стоимости строительства) на проведения проектных и строительно-монтажных работ оценить не представляется возможным без разработки проектной Документации.

Вопрос N 8. Ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как в материалах дела не представлена проектная документация.

В материалах дела (т. 13 л.д. 27), имеются данные (схема), о согласовании прокладки КЛ 6 кВ, по участку ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие".

Экспертами отмечено, что фактическое положение КЛ отличается от предварительного согласованного маршрута, данное обстоятельство указано в Приложении N 6 "План отклонения фактического маршрута проложенной кабельной линии от согласованного".

Методом моделирования и сопоставления результатов геодезической съемки проведенном при осмотре, согласованной схемы прокладки цельной линии 6 кВ, экспертами определено отклонение фактического маршрута проложенной КЛ 6 кВ, (Приложение N 6), от согласованного, отклонение выявлено не на всем протяжении трассы. На участке N 1, максимальное отклонение 4,9 м, на участке N 2 - максимальное отклонение - 28 м. Вопрос N 9. Отсутствие защиты подземной кабельной линии 6 кВ от механических воздействий транспорта, который может двигаться по территории грузовой площадки, препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23 в соответствии с его назначением с учетом необходимости проведения погрузочно-разгрузочных работ с использованием большегрузной техники (40 тонн), в том числе гусеничной, а также складирования топлива (угля, дров и т.д.) на земельном участке на той территории участка, где проложена кабельная линия.

Вопрос N 10. На земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021321:23 нет водосброса воды (технической, ливневой, из дренажной системы) ГТУ ТЭЦ в отводную поверхностную ливневую канаву, в том числе в зимнее время года. Ливневые стоки попадают в городскую ливневую канаву, и совместно с городскими стоками попадают на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021321:23. 15 34_5454600 Растекание воды над кабельной линией 6 кВ не влияет на безопасность ее эксплуатации, так как примененный при ее прокладки кабель отвечает требованиям ПУЭ в части защиты от коррозии, что соответствует условиям местности. Эксперты считают некорректным рассматривать вопрос водосброса воды в отводную поверхностную ливневую канаву и установления возможности ее растекания по поверхности земельного участка применительно исключительно к деятельности ГТУ ТЭЦ, поскольку имеются данные подтверждающие наличие двух вводов от городской ливневой канализацию. Эксперты полагают, что в случае заполнения и промерзания ливневой канавы при отрицательных температурах окружающего воздуха, возможно растекание воды из указанной ливневой канавы по территории земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23, ее скопление и образование наледи в низменной части площадки, принадлежащей ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие", в полосе отвода железной дороги. Указанный факт не влияет на безопасность, но ограничивает возможность использования части участка для разгрузки, погрузки и складирования топлива.

Вопрос N 10.1 Эксперты полагают, что вопрос поставлен некорректно, так как городской водопровод не проходит по территории ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие". Водосброс из городского водопровода в отводную поверхностную ливневую канализацию при нормальных условиях эксплуатации водопровода невозможен; в случае аварии на городских водопроводных сетях возможно попадание данной воды на поверхность. Эксперты отмечают факт, что в городскую (вне территории площадки ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие") отводную поверхностную ливневую канаву собираются ливневые стоки с очистных сооружений ГТУ ТЭЦ и с близлежащей территории города Павловский Посад, так как существует естественный уклон в сторону участка ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие", при этом городские стоки присутствовали на территории ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие" до строительства ГТУ ТЭЦ, так как рельеф местности не изменялся.

Вопрос N 11 Дренажная система соответствует техническим нормам и правилам, предъявляемым к проектированию, строительству и эксплуатации дренажных систем. В материалах дела нет проекта ливневой канализации. Данный вывод эксперта сделан на основании натурного осмотра и положительного заключения, которое указано в т. 16 листы дела 64 - 113, в котором приложено положительное заключение N 939 от 10 декабря 2007 года ФГУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ России" на рабочий проект "ГТУ ТЭЦ город Павловский Посад", в данном заключении имеется описание дождевой канализации, водостока и описание очистных сооружений НТК - СК -2, из описания проектных решений следует, что очищенные стоки выпускаются в указанную выше городскую ливневую канаву, которая затем проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021321:23. Данная ливневая канава собирает стоки с территории города и очистных ливневых сооружений. При наличии данной канавы следует учитывать п. 1.7 СНиП 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления".

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Поскольку факт сброса воды не подтвержден экспертным заключением. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о запрете сброса воды с территории ГТУ-ТЭЦ на территорию земельного участка ОАО "Павлово-Посадское топливное предприятие".

Учитывая общие положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся необходимости сохранения баланса частных интересов, учитывая результаты экспертного заключения, установление судом факта согласования генеральным директором общества "ППТП" прокладки кабеля через земельный участок истца, принимая во внимание социальную значимость объекта, ГТУ-ТЭЦ, для электрификации г. Павловский Посад суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, предусматривающего удовлетворение требований иска в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при одновременном наличии двух условий: если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для проведения работ по обслуживанию и ремонту линий электропередач, а также для их охраны устанавливаются охранные зоны, режим использования которых регламентируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

Согласно ст. ст. 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен факт того, что на основании вышеизложенного, а также с учетом ответов на вопросы экспертов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об установлении частного сервитута для эксплуатации кабельной линии на условиях, определенных экспертным заключением.

При этом, судом апелляционной правомерно отказано в в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При повторном рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, и установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А41-22306/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев