Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2017 г. N Ф05-9465/17 по делу N А40-154733/2016

г. Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А40-154733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Кнеков Алексей Васильевич - Степаненко А.В., дов. от 24.03.16 N 77АВ0217193

от ответчика: ООО "СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ" - Ярославцев Л.В., дов. от 20.02.2017

от лица, не участвующего в деле Максимова Елена Владимировна - Ярославцев Л.В., дов. от 14.03.2016 N 7АБ9606922

от лица, не участвующего в деле Максимов Владимир Александрович,

рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы лиц, не участвующих в деле - Максимовой Елены Владимировны и Максимова Владимира Александровича

на определение от 19.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

о прекращении производства по апелляционным жалобам Максимовой Елены Владимировны и Максимова Владимира Александровича, поданным на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, принятое

по делу N А40-154733/16

по иску Кнекова Алексея Васильевича

к ООО "СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ"

о взыскании 27 379 299 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кнеков Алексей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-ПРЕПАРАТЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 379 299 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 дело N А40- 154733/16-57-867 и дело N А40-160810/16-57-949 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А40-154733/16-57-867.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Максимова Елена Владимировна и Максимов Владимир Александрович в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают, что данное решение затрагивает их права и законные интересы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 производство по апелляционным жалобам Максимовой Елены Владимировны и Максимова Владимира Александровича, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 прекращено.

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия каких-либо указаний относительно Максимовой Елены Владимировны и Максимова Владимира Александровича в обжалуемом решении, а также из того, что решением не затронуты их права и обязанности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лица, не участвующие в деле - Максимова Елена Владимировна и Максимов Владимир Александрович обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу. В обоснование кассационных жалоб лица, не участвующие в деле ссылаются на незаконность, необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб лиц, не участвующих в деле - Максимовой Елены Владимировны и Максимова Владимира Александровича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца против доводов кассационных жалоб возражала, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель лица, не участвующего в деле Максимовой Елены Владимировны поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение, дело направить в тот же суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Представитель ответчика поддержал кассационные жалобы, просил о их удовлетворении.

Лицо, не участвующего в деле - Максимов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Максимова Елена Владимировна и Максимов Владимир Александрович не являются лицами, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-154733/16 не принималось непосредственно о их правах или о возложении на них определенной обязанности, в связи со следующим.

Иск по рассматриваемому делу заявлен о взыскании с общества суммы невыплаченных дивидендов, о выплате которых были приняты соответствующие решения участников общества.

Заявители апелляционных жалоб считают, что, являясь участниками общества, решение по выплате дивидендов не принималось, в связи с чем, должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, решение может затронуть их права и интересы.

Данный доводы заявителей апелляционной жалобы правомерно признан необоснованным, поскольку предметом спора является выплата дивидендов, а не признания решения по выплате недействительным, то есть, все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Таким образом, Максимова Елена Владимировна и Максимов Владимир Александрович не доказали, что решение суда принято о их правах и обязанностях.

В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о том, что Максимова Елена Владимировна и Максимов Владимир Александрович не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-154733/16.

Суд отмечает, что спор рассматривался в суде первой инстанции длительное время, однако ходатайство о вступлении третьих лиц в дело, а также ходатайство ответчиком о привлечении третьих лиц было заявлено только в последнем судебном заседании и отказ во вступлении третьих лиц не был обжалован.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам Максимовой Елены Владимировны и Максимова Владимира Александровича от 19.05.2017 по делу N А40-154733/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев