Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2018 г. N Ф05-9791/18 по делу N А40-51828/2016

город Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-51828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Приходовский О.Л. д. от 21.12.16;

от ответчика (заинтересованного лица): Гришин В.И. по доверенности от 15.03.2018;

от третьего лица: Веселова Н.С. д. от 13.02.18;

от SOPREMA TRADING LTD: не яв., изв.;

рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

SOPREMA TRADING LTD (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, принятое судьей Левченко Н.И. 2018 по делу N А40-51828/16

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

(ОГРН 1027700043502)

к Swisspro Capital Limited

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании 184 841 890 долларов США 26 центов задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (с учетом изменения наименования, принятого судом в порядке ст. 124 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании SWISSPRO CAPITAL LIMITED о взыскании задолженности в размере 184 841 890, 26 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Компания SOPREMA TRADING LTD, посчитав, что судебный акт принят о ее правах и обязанностях, обратилась в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой SOPREMA TRADING LTD, в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

SOPREMA TRADING LTD в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы SOPREMA TRADING LTD.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на этих лиц возлагаются обязанности.

Суд апелляционной инстанции, не установив права на обжалование судебного акта в связи с отсутствием факта нарушения решением суда первой инстанции прав и интересов SOPREMA TRADING LTD, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А40-51828/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев