Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2017 г. N Ф05-20607/15 по делу N А41-84151/2015

г. Москва

7 июля 2017 г.

Дело N А41-84151/15

Резолютивная часть определения объявлена 05.07.2017.

Полный текст определения изготовлен 07.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" - Машукова Е.С. доверен. от 23.03.2016

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области - не явился, извещен

от Бирюкова С.П. - лично, паспорт

от Бирюковой С.С. - лично, паспорт

от ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" - Бирюков С.П. ген. директор, протокол от 06.03.2017 N 1-2017

рассмотрев 05.07.2017 кассационную жалобу ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в порядке ст. 42 АПК РФ на решение от 09.11.2016 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Петровой О.О., на постановление от 14.03.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., по делу N А41-84151/15

по заявлению закрытого акционерного общества "Дорстройсервис"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области

третьи лица: Бирюков С.П., Бирюкова С.С.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дорстройсервис" (далее - заявитель, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании повторной государственной регистрации ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" незаконной; признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о государственной регистрации ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" от 10.07.2015 N 8100А; признании незаконными действий МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области по внесению в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2155074103655 о государственной регистрации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" от 10.07.2015; признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2155074103655 от 10.07.2015, внесенной МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" от 10.07.2015; понуждении МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области аннулировать запись за государственным регистрационным номером 2155074103655 в ЕГРЮЛ от 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 требования акционерного общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бирюков С.П., Бирюкова С.С. и ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 по делу N А41-84151/15 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" прекращено.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" пришел к выводу о том, что решение суда не принято о правах и обязанностях указанного общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А41-84151/15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", суд не рассмотрел дополнительное требование акционерного общества об обязании инспекции аннулировать в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества, суды необоснованно сослались на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А41-22257/2014, поскольку Бирюкова С.С. участие в указанном деле не принимала, в рамках указанного дела не исследовались обстоятельства наличие у акционерного общества прав кредитора ликвидированного общества, суды не учли, что у общества отсутствовали основания для выплаты действительной стоимости доли участника, поскольку размер чистых активов на последнюю отчетную дату имел отрицательную величину, доказательства недостоверности бухгалтерского отчета в материалы дела не представлены, суды не учли, что на момент представления в инспекцию заявления о ликвидации общества дела N N А41-3226/2014 и А41-11412/2013 не находились в производстве суда, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А41-84151/15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Третьи лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

МРИФНС РФ N 5 по Московской области, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемых заявителем судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, удовлетворение судом требований ЗАО "Дорстройсервис" по делу N А41-84151/15, изложенных в решении от 09.11.2016, явилось основанием для внесения МИФНС N 5 по МО в ЕГРЮЛ 16.01.2017 записи за государственным регистрационным номером 2175074035035 о признании недействительной записи от 10.07.2015 за государственным регистрационным номером 2155074103655 о государственной регистрации ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ".

При этом, записью в ЕГРЮЛ за ГРН 2175074035035 от 16.01.2017 о признании недействительной записи за N 2155074103655 от 10.07.2015 о ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", фактически восстановлена стадия ликвидации общества для завершения расчета с кредитором ЗАО "Дорстройсервис", т.е. то состояние общества, в котором оно находилось до нарушения действующего законодательства, а именно до 31.03.2014 даты внесения признанной судом недействительной записи за N 2145074035050 первой ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", и в период с 02.07.2015 по 10.07.2015 - до внесения в ЕГРЮЛ недействительной записи за N 2155074103655 о второй ликвидации ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ".

Судами установлено, что при рассмотрении дел N А41-22257/14 и N А41-84151/15 суды дважды устанавливали недостоверность промежуточного и ликвидационных балансов ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", утвержденных участниками общества Бирюковой С.С. и Бирюковым С.П., и представленных в регистрирующий орган ликвидатором общества Бирюковым С.П.

Таким образом, у общества отсутствуют права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А41-84151/15.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Поскольку обжалуемый судебный акты не принят о правах и обязанностях ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", заявитель не обладает правом обжалования судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А41-84151/15.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев