Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2017 г. N Ф05-6401/17 по делу N А40-146927/2016

г. Москва

4 июля 2017 г.

Дело N А40-146927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Химэкспорт": Юшков С.В. по дов. от 16.06.2017

от ответчика (заинтересованного лица) - ФТС России: Шамилова Е.Н. по дов. N 15-49/113-16д от 02.12.2016

от третьего лица - Приволжского таможенного управления: Ромащенко М.В. по дов. N 06-01-15/17266 от 21.12.2016

от третьего лица - Башкортостанской таможни: Ромащенко М.В. по дов. N 01-07-14/15611 от 30.12.2016,

рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Химэкспорт"

на решение от 07.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 10.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химэкспорт"

к Федеральной таможенной службе (ФТС России),

третьи лица: Приволжское таможенное управление, Башкортостанская таможня,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" (далее - ООО "Химэкспорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, заинтересованное лицо) о признании недействительными и незаконными:

- решения Башкортостанского таможенного поста по классификации от 11.11.2015 N РКТ-10401090-15/000182 в отношении товара N 1 "Оксид алюминия КА 403", задекларированного по ДТ N 10401090/240815/0010944;

- решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ от 11.11.2015 N 10401090/240815/0010944;

- требования Башкортостанской таможни об уплате таможенных платежей от 14.12.2015 N 335;

- решения Приволжского таможенного управления, оформленного письмом от 23.03.2016 N 06-03-19-3665;

- решения первого заместителя начальника правового управления ФТС РФ Зарембо С.А., оформленного письмом от 11.05.2016 N 15-67/41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское таможенное управление, Башкортостанская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Химэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленные ФТС России и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Химэкспорт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ФТС России и третьих лиц, возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Химэкспорт" (декларант) 24.08.2015 на Башкортостанский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары N 10401090/240815/0010944 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующего товара: оксид алюминия КА 403.

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 2818 20 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно тексту ТН ВЭД ЕАЭС в данной подсубпозиции классифицируются следующие товары: "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Таможенным постом 11.11.2015 на основании заключения Экспертно-криминалистической службы от 06.10.2015 N 029114-2015 принято решение N РКТ-10401090-15/000182 по классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10401090/240815/0010944 (товар N 1), в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются следующие товары: "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,2%).

Не согласившись с решением таможенного поста N РКТ-10401090-15/000182 по классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10401090/240815/0010944 (товар N 1), ООО "Химэкспорт" обратилось с жалобой от 10.03.2016 N 10/03 в Приволжское таможенное управление.

Приволжское таможенное управление 23.03.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Химэкспорт" приняло решение об отказе в ее рассмотрении по существу на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

От ООО "Химэкспорт" 21.04.2016 в ФТС России поступила жалоба на решение Башкортостанского таможенного поста от 11.11.2015 N РКТ-10401090-15/000182 и решение Приволжского таможенного управления об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

ФТС России решением от 11.05.2016 N 15-67/41 признала правомерным решение Приволжского таможенного управления от 23.03.2016 N 06-03-19/3665 и отказала в рассмотрении по существу жалобы общества в части обжалования решения Башкортостанского таможенного поста.

Не согласившись с вынесенным решением ФТС России и актами таможенных органов, ООО "Химэкспорт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. В Российской Федерации порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 3 Федерального закона о таможенном регулировании.

Согласно статье 40 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Срок для обжалования решения, действия (бездействия) таможенного органа в соответствии со статьей 41 Закона N 311-ФЗ восстанавливается по заявлению лица, обратившегося с жалобой, в случае наличия уважительных причин. В качестве оснований для восстановления пропущенного срока могут служить обстоятельства, затруднившие своевременное получение информации об обжалуемых решениях, действиях (бездействии) либо обстоятельства, ставшие препятствием для обращения с жалобой в пределах установленного срока.

Решение таможенного поста N РКТ-10401090-15/000182 от 11.11.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10401090/240815/0010944 от 11.11.2015 направлены таможенным органом в адрес ООО "Химэкспорт" 12.11.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором указанные решения получены заявителем 23.11.2015.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм действующего законодательства судами сделан обоснованный выводу, что трехмесячный срок для обжалования указанных решений таможенного поста истек 23.02.2016. В восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано в связи с отсутствием обстоятельств, затруднивших своевременное получение информации об обжалуемых решениях, либо обстоятельств, ставших препятствием для обращения с жалобой в пределах установленного срока.

Кроме того, в подтверждение заявленного ходатайства о восстановлении срока ООО "Химэкспорт" представило копию почтового конверта с почтовым идентификатором, свидетельствующего об отправке в адрес общества письма Башкортостанской таможни от 15.12.2016 N 03-01-21/15812 "О направлении требования об уплате таможенных платежей". Вместе с тем, требование об уплате таможенных платежей заявителем в жалобе от 10.03.2016 N 10/03 не оспаривалось.

В указанном решении заявителю также было разъяснено его право повторно обратиться в Приволжское таможенное управление с жалобой на вышеуказанные решения таможенного поста, направив вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока по иным основаниям.

Таможенный орган, исходя из положений статей 44, 46 Закона N 311-ФЗ, принимает жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Исходя из части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ, таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу при наличии одного из оснований, предусмотренных указанной статьей.

Суды установили, что ФТС России пришла к правомерному выводу о том, что несоблюдение сроков подачи жалобы на решение таможенного поста от 11.11.2015 N РКТ-10401090-15/000182 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10401090/240815/0010944 от 11.11.2015, являлось достаточным основанием для принятия Приволжским таможенным управлением решения об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Химэкспорт" от 10.03.2016 N 10/03 по существу.

Частью 1 статьи 39 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 5 статьи 39 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, а также учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

При рассмотрении спора судами установлено, что жалоба общества от 10.03.2016 N 10/03 подписана директором Каримовым Р.И., однако документы, удостоверяющие его полномочия и служебное положение, к жалобе не приложены, как и не приложен устав общества.

Несоблюдение пункта 5 части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ является одним из оснований для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу.

Таким образом, ФТС России при принятии оспариваемого решения по жалобе ООО "Химэкспорт" обоснованно и правомерно признала решение ПТУ от 23.03.2016 N 06-03-19/3665 законным.

Судами указано, что в жалобе от 19.04.2016 N 19/014-16, поданной в ФТС России, общество не привело новых обстоятельств, затруднивших своевременное получение информации об обжалуемых решениях, либо обстоятельств, ставших препятствием для обращения с жалобой в Приволжское таможенное управление в пределах установленного срока, а также не представило иных доказательств получения обжалуемых решений таможенного поста после 10.12.2015.

Кроме того, суды также установили правомерность оспариваемого обществом решения первого заместителя начальника правового управления ФТС РФ Зарембо С.А., оформленного письмом от 11.05.2016 N 15-67/41, сославшись на подпункт 9.21 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 и приказ ФТС России от 11.05.2016 N 594 "О полномочиях по принятию решений по продлению сроков рассмотрения жалоб от имени ФТС России".

В силу положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемых ООО "Химэкспорт" решений, которые не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае не выявлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотренные ими. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Химэкспорт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А40-146927/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов