Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-11197/17 по делу N А41-91204/2016

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А41-91204/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Магна"

на решение от 17 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 03 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Автоматика" (ИНН: 1651008234, ОГРН: 1021602497498)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магна" (ИНН: 7730585309, ОГРН: 1087746749793)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 03 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Магна" возвратить.

2. Возвратить ООО "Магна" из федерального бюджета госпошлину уплаченную по платежному поручению N 2969 от 30.06.2017 года в размере 3.000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В.Завирюха