Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8473/17 по делу N А40-9903/2017

город Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-9903/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Хегай Л.Г, доверенность от 28.12.2016;

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Орион"

на решение от 22 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 18 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-9903/17

по заявлению ООО "Орион"

о признании недействительным решения

к Росалкогольрегулированию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительным решения от 22.12.2016 N Р-5614/11-01 "Об аннулировании лицензии в досудебном порядке".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года в удовлетворения заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Орион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Росалкогольрегулирования от 22.12.2016 N Р-5614/11-01 "Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке" аннулирована лицензия от 05.08.2011 N 28РПА0000130, бланк лицензии серии 28МЕ N 0006581, выданная ООО "Орион" (ИНН 2801069625) Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, на право розничной продажи алкогольной продукции, в связи с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении N 5-81/16.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Орион" имеет лицензию от 05.08.2011 N 28РПА0000130 бланк серии 28МЕ N 0006581, выданную Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительней власти является, в том числе нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона. Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), которым закреплено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Подпунктом "в" пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней.

В целях реализации основополагающих принципов государственного регулирования алкогольной отрасли, статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в частности установлен запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, что заявителем соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 3 Положения, нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пункт 3 Положения связывает возможность принятия Росалкогольрегулированием решения об аннулировании лицензии не с фактом привлечения или не привлечения лицензиата к административной ответственности, а с нарушением им особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленным вступившим в законную силу постановлением (судебным актом) по делу об административном правонарушении, рассмотренным административным органом или судом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания ненормативного правового акта незаконным отсутствуют.

Указанная позиция подтверждается также определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N ВАС-17965/09, от 25.12.2009 N ВАС-16380/09, от 14.10.2009 N ВАС-13006/09, от 07.09.2009 N ВАС-11378/09.

Доводы заявителя о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению, а также ссылка на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47), обоснованно признаны судами несостоятельными применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 10 Постановления N 47, распространяется только на случаи рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа. В этой связи, существенность допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и соразмерность их такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судами дел об аннулировании лицензии либо об отказе в аннулировании лицензии.

Установленный пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность усмотрения Росалкогольрегулированием при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному обществом нарушению лицензионных требований.

Перечень нарушений лицензионных требований, за которые предусмотрено аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, определен пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктом 2 Положения. Указанный перечень является исчерпывающими, а нарушения лицензионных требований определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения.

В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование обязано принять решение об аннулировании лицензии.

Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-13875 правомерно отклонена апелляционным судом применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства оплаты обществом административного штрафа, признания вины в совершении правонарушения, раскаяния в содеянном.

Решение об аннулировании лицензии общества принято Росалкогольрегулированием с соблюдением всех предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации. Основания для признания указанного решения незаконным отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Росалкогольрегулирования от 22.12.2016 N Р-5614/11-01 об аннулировании лицензии принято с соблюдением всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А40-9903/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба