Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-9105/17 по делу N А41-66605/2016

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А41-66605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ларичева Е.В. по доверен. от 10.03.2017,

от заинтересованного лица - Ермоленко С.В. по доверен. от 16.09.2016,

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Лайф"

на решение от 02.12.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 22.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ЗАО "Лайф"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района

третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным действия (бездействий) органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Лайф" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

о признании незаконным действие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо), выражающееся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность;

об обязании Администрации осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для принятия ЗАО "Лайф".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Лайф" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды необоснованно руководствовались позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740.

Представитель ЗАО "Лайф" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды установили, что ЗАО "Лайф" на праве собственности принадлежит комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости: открытая стоянка для постоянного хранения легковых автомобилей, назначение: нежилое, инв.N 262:075-100887, лит. Б (общая площадь 12 кв.м.), лит. 1Б (общая площадь 12 кв.м.), лит. В (протяженность 181,06 п.м.), лит. В1 (протяженность 167,81 п.м.), лит. В2 (протяженность 3,74 п.м.), лит. В3 (протяженность 5,10 п.м.), лит. Д (площадь покрытия 5247,8 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г. Пересвет, ул. Строителей, д.13б, кадастровый номер 50:05:0110105:224.

ЗАО "Лайф" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5279 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г. Пересвет, ул. Строителей, д.13б, на котором расположена открытая стоянка.

Администрация письмом N М503-3034913696-3195465 отказала в предоставлении земельного участка, указав, что на спорном земельном участке располагается лишь объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0110105:224 площадью 12 кв.м., вместе с тем площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объекта примерно с 437 раз.

Администрация, полагая указанный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 указанного Кодекса в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Таким образом, "автостоянка" как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110105:62 открытая стоянка для постоянного хранения легковых автомобилей не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимости, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю в собственность земельного участка под указанным объектом.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов на то, что при принятии указанных судебных актов суды необоснованно руководствовались позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740, несостоятельна, поскольку ссылка судов на определение от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740 не привела к принятию неправильных судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А41-66605/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов