Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2017 г. N Ф05-9521/17 по делу N А40-140132/2016

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-140132/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от АСВ: Наплеков А.Л., дов. от 17.11.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 13 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ликвидатора о привлечении к участию в деле Эскина Аркадия Яковлевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "НПФ "ТПП ФОНД" требования ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" в размере 8 672 106 руб. 86 коп., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов

и постановление от 17 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

в рамках дела по заявлению ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Москва, ОГРН 1037700013020)

о принудительной ликвидации Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" (Москва, ОГРН 1157700001942),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" (ОГРН 1157700001942, ИНН 7703067315).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" ликвидировано; функции ликвидатора Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ликвидатора АО "НПФ "ТПП Фонд" в лице ГК "АСВ" на требования кредитора ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "НПФ "ТПП Фонд" включены требования ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" в размере 8 672 106 руб. 86 коп., подлежащие удовлетворению за счет средств за счет средств пенсионных резервов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Эскина Аркадия Яковлевича, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" в удовлетворении его требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в определении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий составляет реестр заявленных требований кредиторов путем включения в него требований, заявленных в ходе деятельности временной администрации, и требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве. Ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (ч. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Как установлено судом, что между ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" и АО "НПФ "ТПП Фонд" заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N ДЮ/1-000078 от 29.06.2012 (далее - пенсионный договор).

Согласно пункту 1.1 пенсионного договора, данный договор регулирует отношения между фондом и вкладчиком - ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" по негосударственному пенсионному обеспечению работников вкладчика (участников), в соответствия с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований выплачивать участникам негосударственную пенсию.

В соответствии с пунктами 8.1.2 и 9.1 пенсионного договора, в случае ликвидации фонда пенсионный договор расторгается, а вкладчику выплачивается выкупная сумма, которая равна сумме остатка пенсионных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма перечисленных вносов по договору N ДЮ/1-000078 от 29.06.2012 составляет 8 672 106,86 руб.

Согласно пункту 5 статьи 186.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются.

В связи с банкротством Фонда и прекращением действия пенсионного договора, ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта", как вкладчик фонда по пенсионному договору, обратилось в суд с заявлением о включении требования по участникам договора негосударственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 186.7 Закона о банкротстве обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке: в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц.

Поскольку в обоснование заявленного требования ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" в материалы дела представлен договор негосударственного пенсионного обеспечения N ДЮ/1-000078 от 29.06.2012 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, копии платежных поручений, суд пришел к обоснованному выводу о представлении заявителем достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта".

При этом суд правомерно отклонил доводы ликвидатора об отсутствии у ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" права требований по вышеуказанному пенсионному договору.

Согласно пункту 11.4. пенсионного договора в период накопления у участников не возникает правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению суммами пенсионных обязательств, учтенных на пенсионных счетах

Таким образом, правом на подачу требования по участнику договора негосударственного пенсионного обеспечения обладает ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта", как вкладчик фонда по пенсионному договору.

Суд также правомерно отклонил ссылку ГК "АСВ" на заключение ООО "Томский региональный центр поддержки экспорта" договора цессии с Эскиным А.Я., поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу N А40-140132/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Д.Денисова С.В.Краснова