Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2017 г. N Ф05-9565/17 по делу N А41-68245/2016

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А41-68245/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мельник Р.А., дов. от 30.06.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 12 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

и постановление от 13 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу по заявлению акционерного общества "Компания "Продукт-Сервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания "Продукт-Сервис" (далее - АО "Компания "Продукт-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо), со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное в виде сообщения от 05.07.2016 N 50/022/008/2016-1684;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости - газопровод высокого давления, Р 0,6 Мпа, стальной dy 100, с кадастровым номером: 50:22:0010304:7709, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, проезд Котельнический, д. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 24.02.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение (газопровод высокого давления, Р 0,6 Мпа, стальной dy100), с кадастровым номером 50:22:0010304:7709, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, д. 2.

К заявлению приложены следующие документы:

- кадастровый паспорт сооружения от 16.12.2015 N МО-15/3В-2578001;

- декларацию об объекте недвижимости от 19.02.2016;

- акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.04.2004;3 А41-68245/16

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2003.

01.03.2016 заявитель представил на государственную регистрации дополнительные документы:

- доверенность от 12.11.2015;

- платежное поручение от 16.02.2016 N 283;

Уведомлением от 09.03.2016 N 50/022/008/2016 управление приостановило государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: отсутствие земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010304:3 в сведениях ЕГРП; в пункте 3 Декларации указан кадастровый номер сооружения, в то время как должен быть указан кадастровый номер земельного участка.

Заявитель 17.05.2016 предоставил в управление следующие дополнительные документы:

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2003;

- акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.04.2004;

- выписка из ЕГРП от 15.03.2016.

Уведомлением от 05.07.2016 N 50/022/008/2016-1684 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления, Р 0,6 Мпа, стальной dy 100, с кадастровым номером: 50:22:0010304:7709, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, проезд Котельнический, д. 2.

В уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности указано, что в представленном акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2003 не указаны технические характеристики объекта, а также не указан и сам объект, в акте приемки законченного строительством объекта от 22.04.2004, где указываются технические характеристики, существуют не оговоренные исправления, в представленных документах имеются разночтения в адресе, в кадастровом паспорте от 19.12.2015 указан адрес: Московская область, г.Люберцы, Котельнический пр-д, д. 2, в акте приемки законченного строительством объекта от 22.04.2004 указан адрес: Московская область, г.Люберцы, Котельнический проезд, д. 1 и 1а, а также представлена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что не соответствует статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из материалов дела усматривается, что с декларацией об объекте недвижимости от 19.02.2016 на регистрацию права собственности был предъявлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2003, которым приемочная комиссия в составе указанном в данном акте установила, что генеральным подрядчиком предъявлен к приемке законченный строительством реконструкция котельной ЗАО "Компания "Продукт-Сервис".

Также в данном акте указано, что строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось с августа 2003 года по сентябрь 2003 года.

После проведения необходимой процедуры приемочная комиссия решила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект является принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 25.09.2003.

На основании пункта 10.1.4 Свода правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы" (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010) данный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан представителями заказчика, генерального подрядчика, проектной и эксплуатационной организациями, а также представителем Ростехнадзора.

Довод управления, изложенный в отказе, о том, что в акте существуют не оговоренные исправления, является немотивированным, поскольку управление не указало, какие именно исправления усматриваются в акте.

При исследовании акта судом такие исправления не обнаружены.

Кроме того, данный акт не является основным документом, необходимым для регистрации права собственности газораспределительной системы. Актом от 22.04.2004 зафиксирован факт реконструкции фабрики по переработке кофе и указано, что в том числе осуществлялась и реконструкция газовой котельной. Актом от 22.04.2004 не принимался в эксплуатацию газопровод высокого давления.

Указанный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" в редакции, действовавшей в период строительства газопровода, установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.

Довод управления о неподтвержденности того обстоятельства, что заявленный к государственной регистрации газопровод имеет давление до 0,6 МПА включительно, признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство подтверждается справкой специалиста от 15.07.2016 (т. 2, л.д. 53).

Ссылка управления на разночтениях в адресах газопровода не является основанием для отказа в регистрации, поскольку его адрес менялся и уточнялся.

Довод управления о том, что на государственную регистрацию представлена государственная пошлина в размере 1 000 рублей не соответствует действительности, так как в дополнение к сданным ранее документам заявитель 01.03.2016 заявлением N 50-50/061-50/061/001/2016-9403 предоставил платежное поручение от 16.02.2016 N 283 на сумму 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Довод отказа управления о том, что земельный участок и все, что на этом участке находится, составляют единый недвижимый комплекс (комплекс), в связи с чем для регистрации права собственности на газопровод необходимо зарегистрировать права собственности на весь указанный комплекс, является несостоятельным, поскольку спорный газопровод поставлен на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости.

Как указано в статье 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о регистрации порядке.

Поскольку заявитель является собственником земельного участка и здания лит. Ж, Ж1 (котельная), расположенного на участке, необходимость предоставления иных документов в силу закона отсутствует.

Суд также правомерно отклонил довод управления о необходимости получить разрешение на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство системы газоснабжения объекта согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы осуществлялось в 2003 году, а Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом N 190-ФЗ от 29.12.2004.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию (п. 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов") актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленным в соответствии, в том числе, со СНиП "42-01-2002. Газораспределительные системы", принятым и введенным в действие постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163, до 23.12.2002 - со СНиП "3.05.02-88. Газоснабжение", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 17.03.1988 N 39.

В соответствии с пунктом 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Довод отказа управления о том, что в представленном акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.09.2003 не указаны технические характеристики объекта, а также не указан и сам объект, документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Тем самым, кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости подтверждает сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Сведения о заявленном к государственной регистрации объекте внесены в ГКН, на этот объект выдан кадастровый паспорт.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Кадастровый паспорт на сооружение и декларация об объекте недвижимого имущества на объект были предоставлены на регистрацию.

Таким образом, в адрес регистрирующего органа был представлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ управления в регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А41-68245/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Д.Денисова С.В.Краснова