Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8503/17 по делу N А40-185741/2016

город Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-185741/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

на решение от 30 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 13 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-185741/16

по заявлению ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

о признании незаконным решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/070616/0013679, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 08.06.2016" в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в пункте 7 приложения, подлежат возврату, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании контракта от 01.03.2016 N 2016 D-AVS общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/070616/0013679 товары. Условия поставки FOB Нингбо, КНР (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, о чем свидетельствует отметка в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 08.06.2016".

Заявитель, посчитав, что решение от 08.06.2016 принято необоснованно и незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным. В силу действия статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что при проведении проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза ООО "АВС-ЛОГИСТИК" по ДТ N 10130210/070616/0013679, проведена проверка наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров учитывались положения Соглашения.

Осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ", СУР.

Таможенная стоимость товаров заявлена ООО "АВС-ЛОГИСТИК" в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным статьей 4 Соглашения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ обнаружены признаки указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.2016 N 18 (далее - Постановление N 18) следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Исходя из пункта 5 Постановления N 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Из пункта 8 Постановления N 18 следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В результате таможенного контроля принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. 24.06.2016 у декларанта запрошены дополнительные документы и произведен расчет размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным в ДТ N 10130210/070616/0013679.

Декларантом в ходе совершения таможенных операций по ДТ N 10130210/070616/0013679 не было изъявлено желание произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшем предоставлением документов, в процессе декларирование в ответ на проведение дополнительной проверки по таможенной стоимости поступило согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости с предоставлением формы КДТ.

Таким образом, декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по 4 стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

По результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости в установленные законодательством сроки.

Данное решение было доведено до сведения декларанта с помощью электронных каналов связи, посредством программы "АИСТ-М".

Согласно условиям контракта от 01.03.2016 N 2016-D-AVS продавец согласен продать и поставить товар. Общая сумма контракта 2.900.000 долларов США, а покупатель согласен купить и оплатить товар.

Под понятием "товар" понимается: одежда, обувь, сантехника, текстильные материалы и продукты текстильной промышленности, товары народного потребления, строительные материалы, инструменты, электротехнические изделия, электробытовая техника, промышленное оборудование, печатная продукция.

Стороны договорились, что ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со статьями 434, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации определяться в приложениях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения товар поставляется отдельными партиями на условиях DAF-Лунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении (ИНКОТЕРМС-2010). Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" применяются только в той части, в которой они не противоречат условиям настоящего контракта.

В случае если условия контракта противоречат положениям "Инкотермс-2010", условия контракта имеют преимущественное значение. Поставки: автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 контракта, поставка товара по контракту осуществляется любым видом транспорта до согласованного пункта на условиях поставки, указанных в приложении к контракту, заключенному в порядке, определенном в пункте 1.3 контракта.

В представленном приложении сторонами контракта не согласованы условия поставки.

Отсутствие документов подтверждающих согласованные условия поставки не позволяют проанализировать структуру таможенной стоимости в части включения всех транспортных расходов по поставке товара.

Данный факт не позволил таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В прайс-листе цены сформированы на условиях поставки FCA-citiess of China/FOB ports of China, инвойс от 15.04.2016 N LE-3761-1 содержит сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB Ningbo.

В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010 года (далее - Правила), действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, термин FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара.

С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Следовательно, при условии поставки FOB должны четко оговариваться порт отгрузки (поставки).

В дополнительном соглашении N 1 не поименованы в принципе условия поставки, предполагающие транспортировку товара морским транспортом, порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров, в принципе не указаны.

Таким образом, заявленные условия поставки либо противоречат условиям контракта, либо декларант не использовал своего права предоставить документы, подтверждающие заявленные сведения.

В дополнительной проверке эти сведения запрашивались - "приложения на данную поставку, коммерческие счета-фактуры, согласованные сторонами контракта на бумажных носителях".

Необходимо отметить, что расстояние между пунктами отправления до различных портов Китая либо до различных городов Китая при условиях поставки FOB и FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.

Анализ документов показал, что цены в инвойсах, прайс-листе и спецификациях к контракту являются идентичными.

Представленный прайс-лист продавца сформирован до выставления инвойсов и спецификаций к контрактам, содержит единую стоимость товаров для условий поставки FOB и FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения товара. Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Порядка контроля таможенной стоимости, при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

При таможенном декларировании обществом представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики N 0000000000000588066.

В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики (далее - КНР), в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт).

Последние девять цифр являются простым порядковым номером. Учитывая изложенное, регистрационный номер экспортной декларации не соответствует требованиям законодательства КНР.

Вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которую она содержит. Отсутствие пояснений по данному факту не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1.1, пункту 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 N 2016-1, заключенного между ООО "АВС Логистик" (принципал) и ООО "АзияЛог" (агент), принципал поручает, а агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров. Размер вознаграждения агента по договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению принципала прочих услуг (включая НДС).

Анализ материалов показал, что ООО "АзияЛог" выставлен счет на оплату транспортных расходов по маршруту: Нинбо-Владивосток (включая агентское вознаграждение) в размере 1.300 долларов США.

Согласно пункту 3.1 контракта, сторонами установлено, что оплата за товар по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет получателя платежа, указанный в разделе 14 настоящего контракта. Платежи по настоящему контракту осуществляется в течение одного года с даты таможенного оформления на территории Российской Федерации. Также допускаются авансовые платежи.

Декларантом представлена спецификация (дополнительное соглашение от 15.04.2016 N LE-3761-1) в котором сторонами контракта оговорен ассортимент, его количество, цена за единицу товара. Однако, сроки оплаты, так же как и условия поставки, не указаны ни в спецификации, ни в инвойсе, хотя в контракте эти сроки четко не установлены, возможны варианты, однако порядок их согласования сторонами контракта не определен. В то же время обществом при декларировании представлено заявление на перевод от 24.05.2016 N 33 на сумму 73.111,76 долларов США с ссылкой на номер контракта. Учитывая, что сроки и условия оплаты являются серьезным фактором, влияющим на формирование цены товара, отсутствие информации о сроках оплаты не позволяет таможенному органу сделать вывод о наличии влияния на цену товара таких объективных факторов, как оплаты товара до поставки товара. При этом при принятии решения о проведении дополнительной проверки таможенным постом были запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также пояснения по фактам отраженным в данном решении о проведении дополнительной проверки.

Пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, банковские платежные документы по оплате предшествующих поставок по контракту, банковские платежные документы по оплате счета по декларируемой партии товаров с отметками банка на бумажных носителях.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларант не воспользовался своим правом на представление объективной информации, позволяющей оценить условия, которые повлияли на формирование цены товара на столь минимальном уровне.

При этом, у таможенного органа остались сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, было принято решение о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В результате проведенного сравнительного анализа таможенным органом установлено, что стоимость товаров, ввозимых в адрес ООО "АВС-ЛОГИСТИК", значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в адрес иных участников ВЭД.

Так, например, по ДТ N 10130210/070616/0013679 задекларирован товар N 6, 7 - весы бытовые напольные, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8423829000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, с ИТС 1,9 и 2,3 долларов США за шт. В результате проведенного сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АСКТС", было установлено, что в регионе деятельности ФТС России ввоз товар - весы бытовые напольные, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8423829000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, осуществлялся в адреса иных получателей со средним ИТС 22 доллара США за шт.

По ДТ N 10130210/070616/0013679 задекларирован товар N 8, 9 - миксер ручной бытовой, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8509400000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, с ИТС 3,5 и 4,2 долларов США за шт. В результате проведенного сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АСКТС", установлено, что в регионе деятельности ФТС России ввоз товар - миксер ручной бытовой, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8509400000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, осуществлялся в адреса иных получателей со средним ИТС 7 долларов США за шт.

По ДТ N 10130210/070616/0013679 задекларирован товар N 10 - рисоварка, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, с ИТС 10 долларов США за шт. В результате проведенного сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных "Мониторинг-Анализ" и ИАС "АСКТС", установлено, что в регионе деятельности ФТС России ввоз товар - рисоварка, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, осуществлялся в адреса иных получателей со средним ИТС 21 доллар США за шт.

Между тем, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

На основании изложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия таможенного органа осуществлялись в строгом соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А40-185741/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба