Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2017 г. N Ф05-11237/17 по делу N А41-86118/2016

г. Москва

14 июля 2017 г.

N А41-86118/2016

Судья Краснова С.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стоматология ВТМ", подписанной Скок Викторией Николаевной

на постановление от 06 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по заявлению о приостановлении производства по делу,

по делу N А41-86118/2016

по иску Гридневой Ирины Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология ВТМ" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

третьи лица: Скок Виктория Николаевна и Капчак Владимир Мирославович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология ВТМ" (за подписью Виктории Николаевны) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года, которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2017 года о приостановлении производства по делу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 10 мая 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология ВТМ" (за подписью Виктории Николаевны) обратилось с кассационной жалобой лишь 13 июня 2017 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом подателем жалобы заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы указано размещение текста обжалуемого постановления на сайте "Картотека арбитражных дел" позже даты принятия судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признано быть не может, поскольку обжалуемое постановление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме - 07 апреля 2017 года.

В Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае обстоятельств, подтверждающих просрочку суда, не установлено, в то время как просрочка, допущенная подателем жалобы, составляет более месяца.

С учетом даты публикации судебного акта апелляционной инстанции заинтересованное лицо располагало достаточным временем для подготовки и направления текста мотивированной кассационной жалобы в установленном законом порядке. Одновременно в судебном заседании апелляционной инстанции, по результатам которого вынесен оспариваемый судебный акт, присутствовал как представители общества с ограниченной ответственностью "Стоматология ВТМ", так и лично Скок Виктория Николаевна.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматология ВТМ" (за подписью Скок Виктории Николаевны) возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л., почтовый конверт.

Судья

С.В. Краснова