Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2017 г. N Ф05-11259/17 по делу N А40-244639/2016

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-244639/2016

Судья Егорова Т.А., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Матюшенковой Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Восточно-Сибирская аптека N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017,

принятое судьей Верстовой М.Е.,

по делу по иску ООО "Аптека-Холдинг 1" (ОГРН: 1085256007825)

к ООО "Восточно-Сибирская аптека N 2" (ОГРН: 1057746840524)

о взыскании 322 234 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская аптека N 2" (далее - ответчик) задолженности по договору N 052/2245/12/12 от 04.12.2012 в размере 256 702 руб. 38 коп. по оплате товара, 47 428 руб. 51 коп. пени и 18 103 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено 17 февраля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данные судебные акты истец подал кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит вследствие непредставления заявителем доказательств по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская аптека N 2" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Т.А.Егорова