Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8775/17 по делу N А40-168297/2016

город Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-168297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кожуховский В.Ф., доверенность от 19.01.2017;

от заинтересованного лица: Пилипосян С.А., доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Внуковской таможни

на постановление от 24 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-168297/16

по заявлению ООО "ДМС Передовые Технологии"

о признании недействительным решения

к Внуковской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМС Передовые Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.06.2016 N 01-18/07304 "О направлении информации", и об обязании таможенного органа возвратить заявителю сумму денежного залога по таможенной расписке N ТР-6287357 (ТД 10001022/301014/0009809) в размере 348.376,42 руб., по таможенной расписке N ТР-6287368 (ТД 10001022/280315/0002304) в размере 275.317,54 руб., а всего 623.693,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Внуковская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ДМС Передовые Технологии" и Bernd Richter GmbH, Germany (Бернд Рихтер ГмбХ, Германия) 25.10.2013 заключен внешнеторговый контракт N DMS-33/13 на поставку 300 штук 5-проводных коаксиальных кабелей пациента для холтеровского монитора с разъемом HR10-10P-12P, 2.000 штук 7-проводных коаксиальных кабелей пациента для холтеровского монитора с разъемом HR10-10P-12P, 400 штук 10-проводных коаксиальных кабелей пациента для холтеровского монитора с разъемом HR10-10P-12P, а всего с доставкой на сумму 183.539 евро.

По названному контракту при поставке первой партии товара и последующих партий товара (помимо оспариваемых второй и третьей партий товара) заявителем НДС не оплачивался ввиду отнесения поставляемого товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой (в том числе комплектующих) на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Вторая партия товара по контракту N DMS-33/13 выпущена таможенным органом 31.10.2014. При выпуске этой партии товара по ТД N 10001022/301014/0009809 исчисленная сумма НДС в размере 348.376,42 руб. заявителем не оплачивалась, поскольку были предоставлены документы об отнесения товара к комплектующим важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Однако выпуск партии товара таможенный орган осуществил только после внесения денежного залога в размере подлежащего оплате, по его мнению, НДС.

Для ускорения выпуска товара заявитель платежным поручением от 28.10.2014 N 538 оплатил 355.000 руб., в обеспечение оплаты НДС, о чем получил таможенную расписку N ТР-6287357. Однако обязательства по оплате НДС заявителем при ввозе товара по ТД N 10001022/301014/0009809 не было.

По контракту N DMS-33/13 третья партия товара выпущена таможенным органом 28.03.2015. При ее выпуске по ТД N 10001022/280315/0002304 исчисленная сумма НДС в размере 275.317,54 руб. Заявителем не оплачивалась, поскольку были предоставлены документы об отнесении товара к комплектующим важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Однако выпуск товара таможенный орган вновь осуществил только после внесения денежного залога в размере подлежащего оплате, по его мнению, НДС. Для ускорения выпуска товара заявитель платежным поручением от 25.03.2015 N 133 оплатил 280.000 руб., в обеспечение оплаты НДС, о чем получил таможенную расписку N ТР-6287368.

Товар выпущен 31.10.2014 условно. Окончательного решения о выпуске вышеназванной партии товара на момент обращения с заявлением таможенным органом так и не принято, денежный залог не возвращен.

Так как ввезенный товар на момент его ввоза был освобожден от налогообложения НДС, будучи комплектующими для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, общество обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате денежного залога от 20.06.2016 исх. 1893-16 на сумму 348.376,42 руб. и 275.317,54 руб., а всего 623.693,96 руб. К заявлению приложены оригиналы таможенных расписок N ТР-6287357, N ТР-6287368.

Письмом от 29.06.2016 N 01-18/07304 "О направлении информации" Внуковская таможня оставила заявление общества без рассмотрения, так как обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом и разрешительных документов по отнесению товаров к медицинской технике.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований общества, руководствовался отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом и разрешительных документов по отнесению задекларированных в ТД N N 10001022/301014/0009809, 10001022/280315/0002304 товаров в качестве комплектующих для производства медицинской техники. Правовые основания для освобождения общества от уплаты НДС отсутствовали.

Однако, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции неверными, не основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ТК ТС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 76 ТК ТС, сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 89 ТК ТС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ), установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). Указанный Перечень действовал на момент подачи обществом деклараций.

Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню, важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 "О принадлежности отдельных видов медицинской техники к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" также разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП)), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Таким образом, для идентификации медицинской продукции, как медицинской техники, подлежащей освобождению от НДС, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "ДМС Передовые Технологии" представило как в таможенный орган так и в суд регистрационное удостоверение на медицинское изделие комплект мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-"Союз-ДМС" (далее - комплект "Союз-ДМС") от 21.04.2014 N РЗН 2014/1478, декларация о соответствии от 04.07.2014, регистрационный номер РОСС RU.ИМ04.ДО 1222.

Из указанных документов следует, что по коду общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия комплект "Союз-ДМС" соответствует коду ОКП 944180.

Товары относятся к группе ОКП 944 100 "Приборы для функциональной диагностики измерительные", которые указаны в Перечне важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Постановление N 19).

Исходя из разъяснений, данных в письме Минздрава Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 "О принадлежности отдельных видов медицинской техники к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" и письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от налога на добавленную стоимость освобождаются перечисленные в перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды. Поскольку подгруппа с кодом ОКП 944180, указанная в регистрационном удостоверении на медицинское изделие комплект "Союз-ДМС" от 21.04.2014 N РЗН 2014/1481, входит в группу 944100, прямо указанную в перечне, утвержденном Постановлением N 19, постольку комплект "Союз-ДМС" и комплектующие для его производства входят в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В разъяснении Росздравнадзора от 26.05.2010 N 04-12558/10 указано, что 7-ми и 10-проводные кабели входят как комплектующие в состав комплекта "Союз-ДМС" и относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, согласно Постановлению N 19.

В связи с изложенным, ввезенный обществом товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ и Постановления N 19 освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. Право общества на применение льготы по уплате НДС в отношении ввезенных медицинских изделий подтверждено указанными выше документами.

Довод таможенного органа об отсутствии в комплекте представленных обществом документов, подтверждающую государственную регистрацию ввозимых товаров в качестве изделий медицинской техники, суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельным, исходя из следующего.

Какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья), вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно части 1 статьи 38 Закона об охране здоровья, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 4 статьи 38 Закона об охране здоровья, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе Российской Федерации (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил N 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Заявителем подтверждено отнесение ввезенного товара к группе по ОКП, указанной в Перечне важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденном Постановлением N 19.

Так как обществом одновременно с заявлением о возврате денежного залога таможенному органу представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Таможенном союзе", в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС, оснований для возврата заявления без рассмотрения у таможенного органа не имелось.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Внуковской таможни, оформленное письмом от 29.06.2016 N 01-18/07304 является недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необходимым обязать Внуковскую таможню возвратить ООО "ДМС Передовые Технологии" сумму денежного залога по таможенной расписке N ТР-6287368 (ТД 10001022/301014/0009809) в размере 348.376,42 руб., по таможенной расписке N ТР-6287368 (ТД 10001022/280315/0002304) в размере 275.317,54 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А40-168297/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба