Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-6665/17 по делу N А41-55191/2016

город Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А41-55191/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Козловой Е.Б.

на решение от 01 ноября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 13 февраля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-55191/16

по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Козловой Е.Б.

об обращении взыскания на имущество должника

к ООО "Стройинвест",

третье лицо: ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Козлова Е.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Стройинвест" (далее - общество) об обращении взыскания на имущество должника - общества, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания бани-прачечной, общая площадь 2.096 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, пос. НИИРП, д. 5А, кадастровый номер: 50:05:0060128:56. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 50-АГ N 684137;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания красного уголка, общая площадь 900 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, пос. НИИРП, д. 9А, кадастровый номер: 50:05:0060128:54. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2012 серии 50-АД N 304514.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Козлова Е.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях исполнения постановления инспекции от 13.07.2015 N 1236 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 43673/15/50037-ИП о взыскании с общества 1.999.409,10 руб. в пользу инспекции.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, движимого имущества в собственности и на балансе общества не имеется. В связи с недостаточностью средств обязательство должником не исполнено.

В целях исполнения постановления инспекции, судебный пристав-исполнитель 11.02.2016 по данному исполнительному производству вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания бани-прачечной, общая площадь 2.096 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, пос. НИИРП, д. 5А, кадастровый номер: 50:05:0060128:56;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания красного уголка, общая площадь 900 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, пос. НИИРП, д. 9А, кадастровый номер: 50:05:0060128:54.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060128:56 находится объект недвижимого имущества - баня-прачечная; в границах участка с кадастровым номером 50:05:0060128:54 находится объект недвижимости - красный уголок поселка.

Исходя из того, что обращение взыскания на земельные участки может быть произведено только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали их необоснованными, исходя из следующего.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 Постановления N 11 разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что на принадлежащих обществу земельных участках расположены:

- на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060128:56 - нежилое здание: баня-прачечная, назначение нежилое, общая площадью 58,5 кв.м, инвентаризационный N 263:076-100188, лит. Б-б, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. НИИРП, д. 5А, с кадастровым номером 50-50/093/2006-346, право собственности на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2007;

- на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060128:54 - нежилое здание: красный уголок поселка, общая площадь 81,5 кв.м, инвентаризационный N 263:076-100191, лит. Б, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. НИИРП, д. 9А, с кадастровым номером 50-50-05/093/2006-344. Право собственности на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.07.2007.

В силу императивных норм пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления N 11, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что на земельных участках, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, располагаются объекты недвижимости общества, следовательно, иск об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А41-55191/16 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Козловой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба