Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8746/17 по делу N А40-177916/2016

Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-177916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - Попова ГН, дов. от 11.07.2016,

от ответчиков: ТУ Росимущества в г. Москва- Кочкаров ИР, дов. от 21.12.2016, ФГКУ Росгранстрой - Асоян АС, дов. от 16.12.2016,

от третьих лиц:

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ю.А. Скачковой

на постановление от 14 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.П. Гармаевым, И.А. Титовой, В.Я. Гончаровым,

по делу N А40-177916/2016,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535),

Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (ОГРН 1077763346605)

и Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 1097746150292)

о взыскании расходов,

третье лицо: ТУ Росимущества в Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по обустройству государственной границы в Российской Федерации (далее - Росграница), Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой") и Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки: объединенное административное здание таможенной и пограничной служб, вольер для собак, кормокухня, контрольно-пропускной пункт (автомобильный) N 13а, контрольно-пропускной пункт (автомобильный) N 13б, контрольно-пропускной пункт (железнодорожный) N 12а, контрольно-пропускной пункт (железнодорожный) N 12б, досмотровая эстакада КПП автомобильная N 13а, резервная дизельная электростанция (модульная), опора антенная, автомобильная дорога, площадки, тротуар, ограждение, тепловые сети, электрические сети, хозяйственно-бытовой водопровод канализация хозяйственно-бытовая, наблюдательная вышка N 18 (1) по ГП, наблюдательная вышка N 18 (2) по ГП, наблюдательная вышка N 18 (3) по ГП, наблюдательная вышка N 18 (4) по ГП, наблюдательная вышка N 18 (5) по ГП, наблюдательная вышка N 18 (6) по ГП, озеленение, расположенные в поселке Чернышевское Нестеровского района Калининградской области на частях земельных участков с кадастровыми номерами 39:08:320006:0041, N 39:08:470003:5, N 39:08:320006:1.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве расходов на строительство фундаментов и устройство теплогенераторной объединенного здания железнодорожного вокзала, таможенной, пограничной служб и станционных рабочих в размере 6 517 312 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2016 встречные исковые требования выделены в отдельное производство с присвоением делу N А21-4045/2016.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 дело N А21-4045/2016 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Споры между арбитражными судами о подсудности не допускаются в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-177916/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение, постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает на несогласие с оценкой доказательств, в том числе материалов дела, подтверждающих возведение спорного объекта, и отсутствие у истца требований к лицу, которое он полагал надлежащим собственником части сооружений, при этом ответчиком не представлено доказательств бюджетного финансирования строительства объектов, расходы понесены истцом по согласованию с ФКУ "Росгранстрой", истец требует взыскания расходов, понесенных на строительство в 2007 году, в то время как затраты на реконструкцию железнодорожного пункта и укладку фундамента ФГУП "Ростэк" понесло только в 2013 году.

ФКУ "Росгранстрой" представило в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Росграницы и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против доводов жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральной целевой программой "Государственная граница Российской Федерации" 18.01.2007 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ОАО "Росжелдорстрой" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 02-07/01-0016/48-НЮ на капитальное строительство объекта "Пограничная станция Чернышевская Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с разделительной ведомостью проектируемых зданий, сооружений и железнодорожных путей строительства пограничной станции Чернышевское Калининградской железной дороги от 2011 года, между ОАО "РЖД" и Росграницей произведен раздел указанных в ведомости зданий, сооружений и путей на объекты, относящиеся к ОАО "РЖД", и объекты, относящиеся к федеральным объектам. Объединенное здание вокзала и СТБ ЖДПП в разделительной ведомости значатся отнесенными к федеральным объектам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании расходов на строительство фундаментов и устройство теплогенераторной объединенного здания железнодорожного вокзала, таможенной пограничной служб и станционных рабочих, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что требований о компенсации затрат на строительство ОАО "РЖД", с учетом возведения объектов в порядке реализации федеральной целевой программы, при формировании разделительной ведомости и в последующие периоды не заявляло, в рамках выполнения государственного контракта от 08.11.2011 N 1 02 СМР Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростэк" завершены работы по реконструкции ЖДПП, в том числе выполнены работы по укладке фундамента, возмещение расходов по которому заявлено истцом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, изложенных в судебных актах.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что несмотря на то, что ответчиками по иску указаны ТУ Росимущества в г. Москве, Росграница и ФКУ "Росгранстрой", так как иск был принят как встречный в деле о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, то спорный иск заявлен к Российской Федерации, ТУ Росимущества в г. Москве в данном рассматриваемом деле продолжает участвовать как представитель Российской Федерации, поскольку именно указанной организации поручено Росимуществом предъявление иска о признании права собственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по делу N А40-177916/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина