Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2017 г. N Ф05-11204/17 по делу N А40-169765/2016

город Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-169765/2016

Судья Хвостова Н.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Беляковой-Губа О.Н.

на решение от 20 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 30 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, непубличное акционерное общество "Гармет"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э" (далее - ООО "ГАРМЕТ-Э") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ") о взыскании задолженности в размере 3 987 844 руб. 94 коп. по договору N 100830/21 от 30.08.2010, неустойки в размере 512 574 руб. 95 коп. за период с 14.07.2015 по 30.06.2016.

Определением арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ" к ООО "ГАРМЕТ-Э" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 736 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ", отказано.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Беляковой-Губа О.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А40-169765/2016.

Рассмотрев вопрос о принятии поступившей кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании следующего.

Право кассационного обжалования в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства Беляковой-Губа О.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на его обжалование.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не является участниками спорных правоотношений и, обажалуемыми судебными актами никакие новые права и обязанности в отошении Беляковой-Губа О.Н. не устанавливались, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Беляковой-Губа О.Н. возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Н.О. Хвостова