Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-8872/17 по делу N А40-144679/2016

город Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-144679/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Назаров Е.В., доверенность от 29.05.2017;

от заинтересованного лица: Путенко М.В., доверенность от 16.01.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Мордвиновой О.В.

на решение от 09 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 28 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-144679/16

по заявлению ИП Мордвиновой О.В.

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мордвинова О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 21.10.2015 N 33-5-64307/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:00118012:1000" и о понуждении Департамента принять решение о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2011 N М-02-036416, выдать заявителю дополнительное соглашение в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Мордвинова О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.10.2015 ИП Мордвинова О.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, вл. 33, стр. 1, 2, с кадастровым номером 77:02:0018012:1000, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 33А, площадью 486,7 кв.м, расположенное на земельном участке, в отношении которого между Департаментом и прежним собственником недвижимости заключен договор аренды от 13.12.2011 N М-02-036416.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под магазин.

Департамент письмом от 21.10.2015 N 33-5-64307/15-(0)-1 в предоставлении государственной услуги отказал со ссылкой на пункт 2.10.1.9 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент, Постановление N 199-ПП).

Заявителем оспорен данный отказ в административном порядке.

Письмом от 18.05.2016 N ДГИ-ГР-46819/16-1 заявителю сообщено, что в соответствии с Административным регламентом у Департамента отсутствовали основания для предоставления государственной услуги.

ИП Мордвинова О.В., полагая, что отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка находящегося в г. Москве" осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2.10.1.5 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Умаршаняном Р.Х. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018012:1000 N М-02-036416, согласно условиям которого арендатору на срок до 29.09.2060 предоставлен земельный участок, площадью 740 кв.м, для эксплуатации здания магазина.

Согласно пункту 1.5 договора, на участке расположены два одноэтажных здания, зарегистрированные на праве собственности за арендатором 16.03.2004 (выписка из ЕГРП от 13.09.2011).

Особыми условиями договора установлено, что участок предоставляется без права возведения временных капитальных строений (пункт 4.5); ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды, объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия (пункт 4.7).

Согласно выписке из ЕГРП от 13.09.2011 арендатору на момент заключения договора принадлежали здание, площадью 149,5 кв.м, (г. Москва, 1-я Останкинская, д. 33, стр. 2) и здание, площадью 154,4 кв.м, (г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 33, стр. 1), расположенные на спорном участке.

Суммарная площадь строений - 303,9 кв.м.

Из справки об идентификации адреса объекта N 6113/22 в адресном реестре с 21.05.2013 указанные строения зарегистрированы под единым адресом: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 33А.

Заявителем в обоснование изменения адреса объекта представлено распоряжение префекта СВАО г. Москвы от 11.03.2015 N 01-18-100, из которого усматривается, что поводом для вынесения распоряжения об утверждении нового адреса послужило письмо двух граждан. К распоряжению приложен ситуационный план М 1:2000, в пункте 2 особых условий которого указано, что ситуационный план не дает права на проведение строительных работ.

Из договора купли-продажи от 19.11.2013 следует, что у указанных двух граждан ИП Мордвиновой О.В. приобретено здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 33А, общей площадью 486,7 кв.м, которое на момент отчуждения находилось в долевой собственности продавцов.

ИП Мордвинова О.В., считая себя законным собственником расположенной на участке недвижимости, к которому в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права на использование земельного участка, 02.10.2015 обратилась в Департамент с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Департаментом письмом от 21.10.2015 N 33-5-64307/15-(0)-1 отказано в предоставлении услуги на основании пункта 2.10.1.9 Административного регламента.

Согласно пункту 2.10.1.9 Приложения 13 к Постановлению N 199-ПП (Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве"), основанием отказа в оказании государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный Постановлением N 819-ПП перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015 N 139-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП" (далее - Постановление N 139-ПП), принадлежащий заявителю объект под прежним адресом: г. Москва, 1-я Останкинская, д. 33, стр. 1, 2, включен под номером 946 в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Суды установили, что Постановление N 139-ПП заявителем не обжаловано и на момент обращения последнего в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений и выдачи оспариваемого отказа являлось действующим.

Согласно пункту 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Вводный закон), до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), основанием отказа в предоставлении участка является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Доказательств сноса объекта или завершения в отношении него судебного разбирательства по поводу законности его создания и регистрации заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что право собственности зарегистрировано и может быть оспорено только в судебном порядке, приняты судами во внимание, однако, к правомерно указал суд апелляционной инстанции, не являются основанием признания действий Департамента незаконными и нарушающими права заявителя.

Таким образом, отказывая в предоставлении услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:00118012:1000", Департамент действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормативными актами, предусматривающими возможность пресечения оформления прав на землю собственниками зданий, в отношении которых выявлены признаки самовольного строительства.

Суды установили, что материалами настоящего дела законность реконструкции достоверно не подтверждена.

Постановление Правительства Москвы о включении здания заявителя в перечень Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП не оспорено.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ не препятствует заявителю пользоваться участком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу N А40-144679/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Мордвиновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба