Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-564/12 по делу N А40-147174/2010

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-147174/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Голобородько В.Я., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Лукина А.Н.: Лукин А.Н., по паспорту РФ

рассмотрев 05.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Лукина А.Н.

на определение от 06.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Архиповым,

на постановление от 16.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

по жалобе Лукина А.Н. на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Традо-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года должник - АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Лукина Анатолия Николаевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года в удовлетворении указанной жалобы на действия конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года отменено, производство по жалобе Лукина А.Н. на действия конкурсного управляющего должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лукин А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы Лукин А.Н. указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лукин А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что суд первой инстанции, отказывая Лукину А.Н. в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) исходил из того, что Лукиным А.Н. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а заявленные доводы Лукина А.Н. опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и прекращая производство по жалобе Лукина А.Н. пришел к выводу, что у суда первой инстанции вообще отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Лукина А.Н., поскольку судом установлено, что ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Лукиным А.Н. не подтверждено: Лукин А.Н. является победителем электронных торгов имущества банка, прошедших в период с 06.10.2016 по 12.10.2016.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Лукин А.Н. не имел на дату подачи жалобы в суд первой инстанции, на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, а также на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы Лукина А.Н. по существу. В этой связи апелляционный суд правомерно отменил судебный акт Арбитражного суда города Москвы и прекратил производство по жалобе Лукина А.Н. на действия конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А40-147174/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак