Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-9298/17 по делу N А40-60893/2015

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-60893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Горецкая Е.В. по доверенности от 29 августа 2016 года,

от ответчика: Читанава И.О. по доверенности от 06 октября 2016 года N 01/04/04-693д,

рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Газпром" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2016 года,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 марта 2017 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

по делу N А40-60893/2015 по иску

ООО "Луч Свободы" (ОГРН: 1046912000354)

к ПАО "Газпром" (ОГРН: 1027700070518)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч Свободы" (далее - истец, ООО "Луч Свободы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ПАО "Газпром") о взыскании 597 400 рублей платы за пользование земельными участками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение оставлено без изменения.

ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Луч Свободы" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "Газпром" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Луч Сводобы" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, ООО "Луч Свободы" на основании свидетельств о регистрации права собственности от 04.06.2008 N 69-АБ 195052 и N 69-АБ 195051 является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номерами 69:24:0000017:1434 и 69:24:0000017:1435, расположенных по адресу: Тверская область, Осташковский район, Сиговское поселение (далее - земельные участки).

В обоснование иска ООО "Луч Свободы" ссылалось на то, что ПАО "Газпром" на принадлежащих истцу земельных участках возвело здание автоматической газораспределительной станции (далее - АГРС) для обслуживания газопровода МА АГРС Зехново-Селижарово, что подтверждается свидетельством о праве собственности на газопровод, при этом, договор аренды земельных участков между сторонами не заключался, а плата за пользование и размещение на земельных участках истца АГРС ответчиком не вносилась, в результате чего за ним за период с 16.05.2012 по 31.08.2016 образовалась задолженность за пользование земельными участками, размер которой, по расчетам истца, составил 597 400 рублей.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 304, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлен факт размещения ответчиком объектов на принадлежащих истцу земельных участках без заключения договора и без внесения платы за их пользование в заявленный период, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании платы за пользование земельными участками, размер которой определен исходя из рыночной стоимости арендной платы за пользование спорными земельными участками в спорный период по результатам проведенной ООО "ЭкспертБизнесФинанс" судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судами исследовано и установлено, что на спорных земельных участках, помимо непосредственно АГРС, находятся девять иных наземных сооружений (столбы ЛЭП, опоры, свечи, ТП/60,967), со своими охранными зонами, относящиеся к газопроводу, собственником которых является ответчик.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-76828/2014 были удовлетворены аналогичные требования ООО "Луч Свободы" к ПАО "Газпром" за предыдущий период - с 15.05.2011 по 15.05.2012.

При этом, как установлено судами, обстоятельства не изменились, изменился лишь период для взыскания.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Газпром" рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов о применении норм права не опровергают, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А40-60893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева