Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-8556/17 по делу N А40-143432/2016

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-143432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Герцев О.И., доверенность от 29.09.2015,

от ответчика - Лопатин А.В., доверенность от 07.07.2017,

рассмотрев 11.07.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СоюзПроект"

на решение от 22.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 10.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "СоюзПроект"

к ООО "ЭкоБур+"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭкоБур+" о взыскании денежной суммы в размере 907 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 399 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указал в жалобе на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя выявленные недостатки являлись скрытыми, качество их выполнения не представлялось возможным проверить при обычном способе приемки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2013 между истцом (заказчик) ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 07/08/2013 на выполнение работ по бурению скважин.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на некачественное выполнение ответчиком работ в соответствии с представленными актами о выявленных недостатках от 08.05.2014 и от 31.03.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств заявления замечаний при приемке относительно объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ.

Суды указали, что истец документально не обосновал невозможность обнаружения указанных им недостатков при приемке работ.

Кроме того, суды приняли во внимание представленный в дело в акт сдачи-приемки Техническому надзору заказчика от 30.10.2013, свидетельствующий о качественном выполнении работ по договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А40-143432/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова