Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-9499/17 по делу N А40-91914/2016

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-91914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Неврузов З.А. дов-ть от 18.01.2016, Косов С.А. дов-ть от 18.01.2016,

от ответчика: Клоков Е.В. дов-ть от 25.01.2017 N 4-47-112/7,

от третьего лица: Клоков Е.В. дов-ть от 29.12.2016 N 33-Д-1456/16,

рассмотрев 10.07.2017 в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление от 04.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по иску ООО "Центр культурных инноваций-2000"

о признании недействительным решения

к Правительству Москвы,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр культурных инноваций-2000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы (далее - правительство) о признании недействительным и незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для установления на 2016 год имущественной поддержки по договору аренды от 29.11.2001 N 00-00745/01, оформленного протоколом от 30.12.2015 N ДГИ-эП-297/15, признании права общества на применение ставки арендной платы по договору аренды в размере 3 500 рублей за кв. м на 2016 год.

В качестве третьего лица по делу, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой правительства и департамента, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявители жалоб ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, поскольку суды не дали надлежащей оценки факту наличия задолженности у заявителя, несмотря на то, что этот факт послужил основанием для отказа в предоставлении имущественной поддержки, а также не учли, что признание права на имущественную поддержку следует из преамбулы постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП (в ред. от 20.10.2015) и его признание в судебном порядке не требуется, таким образом, по мнению заявителей жалобы, удовлетворение требования в таком виде не приведет к восстановлению прав общества. По мнению заявителей жалобы, признание права на имущественную поддержку не является способом восстановления нарушенного права исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, по сути, сводится к установлению некоего юридического факта, обязательного для государственного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель общества против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2001 между обществом и Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. Москвы" заключен охранно-арендный договор N 23з на аренду с 01.06.2001 по 01.11.2042 недвижимого памятника истории и культуры "Жилой дом XIX в." по 1-му Коптельскому пер., 24, стр. 1. Департамент по дополнительному соглашению к упомянутому договору от 11.05.2010 является арендодателем. Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) N 16-23/005-1062/10 выдано 28.03.2011. Целевое назначение - использование в административных целях, под размещение офиса.

Обществом в межведомственную комиссию 13.11.2015 направлено заявление о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы за пользование названным объектом.

17.12.2015 департамент письмом N ДГИ-181445/15-(0)-2 сообщил обществу о том, что вопрос о предоставлении имущественной поддержки включен в повестку заседания комиссии.

25.02.2016 истец повторно обратился в межведомственную комиссию с целью получения результатов рассмотрения ранее поданного заявления от 13.11.2015.

22.03.2016 департамент письмом N ДГИ-1-16807/16-1 сообщил о принятии решения об отсутствии оснований для установления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год по договору аренды от 29.11.2001 N 00-00745/01 в связи с нарушением пунктом 2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы".

Общество, посчитав отказ департамента незаконным, и указывая на то, что оно является субъектом малого предпринимательства, в своей деятельности использует труд инвалидов с созданием рабочих мест и условий достойной и полноценной работы, количество которых составляет 50% от общей численности сотрудников, и имеет право на применение льготной ставки арендной платы на основании пункта 1.3.2 постановления N 800-ПП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 1.3.2 постановления N 800-ПП субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2014 предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год в случае, если указанные субъекты используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Комиссия.

В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов, в том числе: копию договора аренды объекта нежилого фонда (подпункт 5.1.1), а также комплект документов, подтверждающий использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (подпункт 5.1.2.2).

Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", применив постановления NN 236-ПП, 424-ПП, 800-ПП, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого отказа незаконным.

При этом суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования вышеприведенных положений, поскольку общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган 13.11.2015, приложив все необходимые документы, и на момент обращения с заявлением в Комиссию среднесписочная численность инвалидов среди работников общества составляла более 50%.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А40-91914/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

О.А.Шишова М.Д.Ядренцева