Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-8875/17 по делу N А40-212600/2016

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-212600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Талданский леспромхоз": не явился, извещен

от Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в Едином Государственном Реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих": Дорохова Е.Г. по доверенности от 13.03.2017

от Рысинова Руслана Михайловича: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 06.07.2017 кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича

на решение от 10 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление от 29 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Крыловой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" (ОГРН 1022801228955) в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича

к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих, зарегистрированная в Едином Государственном Реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (ОГРН 1025203032150)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Рысинов Руслан Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Талданский леспромхоз" - Колядинский Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в котором просил взыскать из компенсационного фонда Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" убытки в размере 1 442 530 руб. 03 коп., причиненные Рысиновым Р.М., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 07.10.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.

Истец в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Талданский леспромхоз" N А04-4086/2012 (с 05.07.2012 до 28.08.2014) профессиональная деятельность арбитражного управляющего Рысинова Р.М. была застрахована в АО Страховая Компания "Альянс" по двум договорам: договор N ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013 и договор N ОН45-131309074 с периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014. Общая сумма страхового возмещения по указанным действующим на период с 05.07.2012 по 28.08.2014 договорам составляет 6 000 000 руб., и непринятие во внимание указанного факта послужило причиной незаконного принятия решения и постановления.

Истец полагает, что вывод суда о том, что сумма убытков должна быть возмещена за счет страховых выплат по всем трем договорам страхования ответственности, которая составляет 9 000 000 руб., является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Истец в обоснование доводов кассационной жалобы также ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы принят судебный акт, непосредственно затрагивающий права и обязанности АО Страховая Компания "Альянс", которое не было привлечено к участию в деле.

Кроме того, истец ссылается, что к апелляционной жалобе представлялось письмо АО Страхования Компания "Альянс" от 18.01.2017, в котором указывалось на несогласие с тем, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение сверх уже выплаченного в размере 3 000 000 руб. по полису N ОН45-131309074, действовавшего в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении к материалам дела письменных пояснений (отзыва на жалобу) ответчику отказано в связи с отсутствием доказательств направления указанных пояснений всем лицам участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащем образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, определением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2012 г. по делу N А04-4086/2012 в отношении должника ОАО "Талданский леспромхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника был утвержден Рысинов Руслан Михайлович, определением суда от 15.11.2012 его полномочия продлены до 17.12.2012; решением от 18.12.2012 должник ОАО "Талданский леспромхоз" признан банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Рысинова Р.М., определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Рысинов Р.М. и свои обязанности исполнял до 28.08.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2016 по делу N А04-4086/2012 с Рысинова Р.М. взысканы убытки в размере 1 092 547, 29 руб. в связи с не обеспечением сохранности имущества должника ОАО "Талданский леспромхоз" по договору хранения N 1 от 28.02.2013.

В период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Талданский леспромхоз" N А04-4086/2012 профессиональная деятельность арбитражного управляющего Рысинова Р.М. была застрахована в ОАО Страховая Компания "Альянс".

Согласно положениями пунктов 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пунктов 5 и 7 статьи 24.1, пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, исходили из того, что истцом не соблюден установленный порядок действий лица, требующего компенсационную выплату, а в силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве СРО имеет право произвести выплаты из компенсационного фонда только в случае недостаточности средств, полученных от страховой организации, при этом истцом не представлены доказательства недостаточности средств, полученных от страховой компании или документы, подтверждающие, что получение страховой выплаты от страховой организации утрачено.

Довод истца о том, что суд первой инстанции фактически возложил на страховую компанию обязанность по оплате убытков в размере 3 000 000 руб., однако не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, и принял судебный акт, непосредственно затрагивающий права и обязанности страховой компании, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку судебный акт по данному делу для ОАО СК "Альянс" правовых последствий не порождает, так как не является основанием для взыскания со страховой компании страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы истца о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание представленное письмо страховой компании от 18.01.2017, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд исходил из предмета и основания заявленного иска, установив, что требования истца являются преждевременными, так как истцом не соблюден установленный положениями пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, порядок действий лица, требующего компенсационную выплату.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с этим с заявителя жалобы (истца) подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-212600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Талданский леспромхоз" (ОГРН 1022801228955) в доход Федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский