Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-11299/17 по делу N А40-223854/2016

город Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-223854/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Першиной Светланы Михайловны

на решение от 17 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

и постановление от 27 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Першиной Светланы Михайловны (ОГРНИП 315774600246604)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (ОГРН 1107746238929)

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 10.07.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Першиной Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А40-223854/16, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 28.06.2017.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление от 27.04.2017 опубликовано в полном объеме на интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 28.04.2017; данное обстоятельство, в силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.02.2017, истек 27.06.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенное в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не является исключительным и непреодолимым, не позволившим лицу своевременно обратиться в суд.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемое постановление от 27.04.2017 опубликовано в полном объеме на интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 28.04.2017, не может быть принято во внимание судом, поскольку размещение постановления апелляционного суда от 27.04.2017 на сайте суда в Картотеке арбитражных дел 28.04.2017 не свидетельствует о каком-либо нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно пункту 9.5 части 9 названной Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Однако приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2014 N 112 установлено, что инструкции ВАС РФ, регулирующие правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

При этом приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 N 335 утвержден Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Регламента и согласно позиции N 14 Приложения N 1 к данному Регламенту размещение текстов судебных актов арбитражных судов производится в течение месяца после их принятия.

Наряду с этим, применительно к настоящему делу, разумный срок размещения текста судебного акта суда апелляционной инстанции на официальных интернет-ресурсах может быть определен по аналогии в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании

части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен пятидневный срок со дня принятия постановления для направления судом апелляционной инстанции копии данного постановления лицам, участвующим в деле.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование правового значения не имеет, т.к. не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности.

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ИП Першина С.М., как инициатор судебного процесса, обладала информацией о споре по настоящему делу, представитель заявителя Бахия Т.Р., за чьей подписью оформлена настоящая кассационная жалоба, присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2017, на котором была оглашена резолютивная часть постановления, а также разъяснены порядок и срок обжалования, в связи с чем, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей предприниматель имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Першиной Светлане Михайловне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Першиной Светланы Михайловны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский