Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-9414/17 по делу N А40-197013/2016

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-197013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лазебная Е.И. по дов. N 97-07-28 от 02.12.2016

от ответчика (заинтересованного лица): не явка,

рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение от 07.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление 04.04.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Свириовым В.А., Москвиной Л.А., в деле

по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт"

к УФАС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 по делу N 4-14.31-818/77-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Московского УФАС России в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 30.10.2015 по делу N 1-10-1049/77-15 о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения ПАО "Мосэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при расчетах с ОАО "Оборонэнергосбыт" за поставленную электрическую энергию.

В отношении ПАО "Мосэнергосбыт" 05.08.2016 в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Московского УФАС России от 13.09.2016 по делу N 4-14.31-818/77-16 в присутствии представителя общества по доверенности ПАО "Мосэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 562 500 руб.

Полагая постановление Московского УФАС России от 13.09.2016 незаконным, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Нарушение ПАО "Мосэнергосбыт" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлено решением антимонопольного органа от 30.10.2015 по делу N 1-10-1049/77-15, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-238789/15.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому при разрешении настоящего спора факт совершения обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит доказыванию, и вывод судов о наличии в действиях ПАО "Мосэнергосбыт" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" приняты все зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ПАО "Мосэнергосбыт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом, судами установлено, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о защите конкуренции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, ст. 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) антимонопольным органом соблюден.

Таким образом, судами не выявлено нарушений процедуры привлечения ПАО "Мосэнергосбыт" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначается с учетом требований примечания 4 к названной статье КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО "Мосэнергосбыт", поскольку факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, примененных судами при рассмотрении спора.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А40-197013/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов