Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-9857/17 по делу N А40-59180/2016

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-59180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Львова А.А. по доверенности от 18 июля 2016 года,

рассмотрев 10 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2016 года,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2017 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-59180/2016 по иску

ЗАО "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 4 264 982 рублей 07 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 4 264 982 рублей 07 копеек пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 3 085 000 рублей пени. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РН-Транс" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "РН-Транс", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в августе 2015 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от АО "РН-Транс" (отправитель) к перевозке порожние вагоны, которые были доставлены на станции назначения с просрочкой от 1 до 23 календарных дней.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки вагонов истцом начислены пени на основании указанной статьи Закона N 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 4 264 982 рубля 07 копеек.

Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия была оставлена без удовлетворения, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 400, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение (за исключением требований на сумму 83 615 рублей 19 копеек по железнодорожным накладным, по которым срок доставки вагонов подлежит увеличению на одни сутки в связи с их отправлением с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, а также на сумму 67 426 рублей 80 копеек по железнодорожным накладным, по которым срок доставки вагонов подлежит увеличению в связи с перевозкой опасных грузов), в связи с чем признали правомерным требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Закона N 18-ФЗ в сумме 4 113 940 рублей 08 копеек.

При этом, при принятии решения и постановления, суды, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, пришли к выводу о возможности снижения неустойки до 3 085 000 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" сводятся к необходимости увеличения сроков доставки по приведенным в кассационной жалобе вагонам.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу N А40-59180/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева