Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-6588/17 по делу N А40-220657/2016

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-220657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Некаева Е.В., доверенность N 7 от 17.03.2017,

от ответчика: Ширинкин Н.В., доверенность от 02.12.2016,

рассмотрев 10 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

на решение от 15 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 21 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-3"

к ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПГ "ЕвРоКит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 053 074 руб. 93 коп., неустойки в размере 42 123 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года исковые требования АО "Вагонная ремонтная компания-3" удовлетворены в полном объеме, с ООО "ИПГ "ЕвРоКит" в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-3" взыскана задолженность в размере 1 053 074 руб. 93 коп., неустойка в размере 42 123 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ИПГ "ЕвРоКит" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между АО "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 01-11/15 от 17 ноября 2015 года, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках заключенного договора истцом был выполнен деповской и текущий отцепочный ремонт 9 грузовых вагонов N N 53389862, 59486688, 59486647, 90233834, 53348652, 59486704, 58896788, 90229808, 58895210 на общую сумму 1 095 197 руб. 93 коп., подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату ТР-2 грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.7 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании представленных заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения заказчиком.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик производил оплату без ссылки на конкретные акты выполненных работ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами указано, что ответчик сумму задолженности по существу не оспорил, доказательств оплаты спорных работ не представил, претензия истца оставил без удовлетворения. Контррасчет ответчика в материалах дела отсутствует.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в оспариваемых судебных актах.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А40-220657/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова