Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-7154/17 по делу N А40-149143/2016

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-149143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Забояркин А.В., дов. N 97-07083 от 02.12.2016 г.;

от ответчика - Блинов А.Б., дов. N 156 от 19.12.2016 г.,

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 18 января 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 24 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ГКУ г Москвы "Пожарно-спасательный центр" (ОГРН 5087746601377)

о взыскании 41.994 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось иском к ГКУ г. Москвы "Пожарно-спасательный центр" о взыскании 41.994 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года исковые требования были удовлетворены, с ГКУ г Москвы "Пожарно-спасательный центр" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 41.994 руб. 08 коп., в том числе 40.233 руб. 80 коп. - в оплату электроэнергии, поставленной в декабре 2015 года по государственному контракту от 05.12.2015 N 87600190, 1.770 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока ее оплаты за период с 01.02.2016 по 06.06.2016, а также 2.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 47).

16.11.2016 истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, мотивированное тем, что суд при рассмотрении данного дела не принял решение по одному из требований истца - о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга в заявленном размере (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года, в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения по делу было отказано (л.д. 61-62, 81-82).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, как и в отзыве, в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу была принята 21 октября 2016 года, она была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 октября 2016 года, в порядке апелляционного производства не обжаловалась, то есть решение вступило в законную силу 14 ноября 2016 года. В то же время, заявление истца о принятии дополнительного решения поступило в суд первой инстанции 16 ноября 2016 года, то есть после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Учитывая, что дело N А40-149143/2016 было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда по нему вступило в законную силу, а заявление о принятии дополнительного решения было подано истцом после вступления решения в законную силу, то принятие судом первой инстанции дополнительного решения в силу прямого указания закона невозможно.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А40-149143/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.В.Завирюха А.Л.Новоселов