Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-9953/17 по делу N А40-138085/2016

город Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-138085/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Карповой Г.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ИП Олейник Ирина Александровна - Каменева Н.Д. дов. от 14.11.2016

от ответчика Управление Росреестра по Москве- Скиперский А.С. дов. от 30.12.2016 N 33842/2016

от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы,

рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 05.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

на дополнительное постановление от 10.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению ИП Олейник Ирины Александровны

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП Олейник И.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик), оформленное письмом от 15.03.2016 N 77/007/067/2015-574,578 об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:11067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:11067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 отменено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 15.03.2016 N 77/007/067/2015-574, 578, об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:1 1067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4).

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:11067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами (постановлением и дополнительным постановлением), ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, решение оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые апелляционным судом судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица в судебное заседание не явился, что в силу ст. 184 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных доказательств, 19.10.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к заявителю и ипотеки в силу закона на объект недвижимости (нежилое помещение общей площадью 400,3 кв. м - кадастровый номер 77:07:0015003:31692), расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу А40- 191359/2014 и договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-2714 от 08.10.2015 (далее - договор), подписанный между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и Олейник И.А. (покупатель).

Осуществление регистрационных действий по объекту было приостановлено, о причинах, препятствующих проведению регистрационных действий по объекту, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 02.11.2015 N 77/007/067/2015-574 с предложением, исправить выявленные замечания в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

На основании заявления представителя заявителя от 01.12.2015 (вх. N 77/007/072/2015-372) государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца до 29.02.2016.

В срок приостановления регистрации зарегистрированным правообладателем - собственником (город Москва) объект недвижимости общей площадью 400,3 кв. м с кадастровым номером - 77:07:0015003:31692 для целей регистрации перехода права на спорное помещение не был преобразован на объекты, в том числе которых, входил бы объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:11067 (нежилое помещение (1 этаж, пом. XV, комнаты 1-4) общей площадью 32,5 кв. м).

Росреестр установил отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности города Москвы на нежилое помещение (1 этаж, пом. XV, комнаты 1-4) общей площадью 32,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6, как на отдельный самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:11067 и на этом основании отказал заявителю в госрегистрации спорного объекта недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Олейник И.А., суд первой инстанции сослался на то, что согласно информации из ЕГРП на момент проведения регистрационных действий по заявлениям ИП Олейник И.А. у города Москвы не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:11067 - нежилое помещение (1 этаж, пом. XV, комнаты 1-4) общей площадью 32,5 кв. м, а было зарегистрировано на объект недвижимости общей площадью 400,3 кв. м (кадастровый номер - 77:07:0015003:31692), частью которого являлось нежилое помещение (1 этаж, пом. XV, комнаты 1-4).

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям ст. ст. 2, 4, 13, 16, 17, 18 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действовавшим на момент оспариваемого отказа, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на объект недвижимости.

При этом под государственной регистрацией прав понимается не только государственная регистрация вещных прав на объект недвижимости, но и государственная регистрация ограничений (обременении) прав на этот объект (например: сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда и др.), т.е. Законом о регистрации установлен принцип единства объекта регистрации прав и ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 и п. 5 ст. 12 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В отношении рассматриваемого помещения осуществлен кадастровый учет, следовательно, оно является отдельным самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015003:11067.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацами 4, 10, 12, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

При обращении в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности на помещение, заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 16 - 18 Закона о регистрации документы: заявления, платежное поручение N 21 об уплате госпошлины, доверенность, два экземпляра - подлинника договора купли-продажи от 08.10.2015 N 59-2714, два платежных поручения N 19 и N 20, подтверждающих оплату первого платежа по договору купли-продажи, две заверенные копии решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-191359/2014 с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылка Росреестра и вывод суда первой инстанции о том, что Департамент городского имущества города Москвы (Продавец) обязан подать заявление в Росреестр о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение общей площадью 400, 3 кв. м и заявление о государственной регистрации права собственности города Москвы на отдельные помещения, в том числе на рассматриваемое в данном деле помещение, находящиеся в составе помещения общей площадью 400, 3 кв. м, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявления ИП Олейник И.А.

Из положений пункта 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-12228/09, Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право, в том числе на отдельные части объекта недвижимого имущества, и у собственника отсутствует обязанность представлять регистрирующему органу заявление о регистрации права собственности на выделенные и оставшуюся часть данного объекта.

В связи с изложенными выводами, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.03.2016 N 77/007/067/2015-574, 578 об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:1 1067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4).

Судом также установлено, что 04.04.2017 в судебном заседании не разрешен вопрос об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:11067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4).

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении действия, которые обязан совершить ответчик.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принял дополнительное постановление по рассматриваемому делу по требованию указанному в п. 2 апелляционной жалобы ИП Олейник И.А.

Поскольку постановлением от 05.04.2017 апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное письмом от 15.03.2016 N 77/007/067/2015-574, 578, об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:1 1067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4), следовательно, требование заявителя, изложенное в п. 2 апелляционной жалобы об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ИП Олейник И.А. и ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015003:11067, расположенный по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6 (этаж 1, помещение XV, комнаты 1-4) подлежит удовлетворению, исходя из положений ст. 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятых судом апелляционной инстанции судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А40-138085/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Г.А. Карпова С.В. Краснова