Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-8706/17 по делу N А40-199805/2016

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-199805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Голубева И.В. по доверенности от 01.01.2017

от ответчика: Бабоева Э.В. по доверенности от 01.01.2017, Мосесова Е.В. по доверенности от 01.01.2017

рассмотрев 12.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мечел-Транс"

на решение от 21.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 01.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу по иску АО "Новая перевозочная компания"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Мечел-Транс",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 71/НПК-Н от 01.01.2011 в размере 7 235 466 руб. 37 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания для подписания мирового соглашения и последующего представления его в суд для утверждения.

Указанное ходатайство представителем истца поддержано.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2017 по 12.07.2017.

В судебном заседании кассационной инстанции 12.07.2017 ответчиком представлено на утверждение суда мировое соглашение, заключенное 05.07.2017 года между истцом - АО "Новая перевозочная компания" и ответчиком - ООО "Мечел-Транс".

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал представленное суду на утверждение, заключенное между сторонами мировое соглашение.

Представитель истца, после объявленного перерыва, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство, в котором просит утвердить мировое соглашение от 05.07.2017, заключенное АО "НПК" и ООО "Мечел-Транс", рассмотрев дело в отсутствие АО "НПК".

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 49, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что форма и содержание представленного суду мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение подписано правомочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что подписанное между истцом - АО "Новая перевозочная компания" и ответчиком - ООО "Мечел-Транс" мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа, принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО "Новая перевозочная компания" (далее - истец) и ООО "Мечел-Транс" (далее - ответчик), на следующих условиях:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2011 N 71/НПК-11.

2.Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего мирового соглашения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-199805/2016 составляет 7 235 466 рублей 37 копеек, НДС не облагается.

3. Стороны договорились о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 617 733 рублей 18 копеек, НДС не облагается.

4. Стороны пришли к соглашению о погашении ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 617 733 рублей 18 копеек, НДС не облагается, не позднее 05.07.2017.

5. С момента оплаты ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указанной в пункте 4 настоящего мирового соглашения, полностью прекращаются обязательства ответчика по оплате оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 617 733 рублей 19 копеек, НДС не облагается.

6. Перечисление денежных средств осуществляется ответчиком на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/с N 40702810900010370701 в "ЮниКредит-Банк" (АО) г.Москва к/с 30101810300000000545, БИК 044525545, ИНН 7705503750. Обязательство ответчика по оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с условиями, указанными в пункте 4 настоящего мирового соглашения, считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

7. Стороны признают и подтверждают право ответчика производить оплату сумм по настоящему мировому соглашению как лично, так и посредством третьих лиц. При осуществлении оплаты третьим лицом, в назначении платежа платежного поручения указывается: за какое лицо производится оплата, с указанием на мировое соглашение по делу N А40-199805/2016.

8. По вопросу распределения судебных расходов стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется уплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 177 рублей 00 копеек, в соответствии с решением Арбитражного суда от 21.12.2016 по делу N А40-199805/2016, в течение 30 дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и кассационной жалобы возлагаются на ответчика в полном объеме.

9. В случае нарушения ответчиком условий пунктов 4 и 8 настоящего мирового соглашения, истец в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы за исполнительным листом на принудительное взыскание оставшейся суммы задолженности.

10. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также утверждения мирового соглашения, сторонам известны и понятны.

13. Настоящее мировое соглашение подписано в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда для приобщения к материалам дела N А40-199805/2016".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А40-199805/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова