Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-9584/17 по делу N А40-208534/2016

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-208534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 23 января 2017 года N СКАВ НЮ-13/Д,

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2017 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2017 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-208534/2016 по иску

АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 2 454 591 рубля 74 копеек пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 388 899 рублей 26 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "РН-Транс", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в марте 2015 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло АО "РН-Транс" (отправитель) к перевозке груз по железнодорожным транспортным накладным N N ЭН142564, ЭН187189, ЭН426555, ЭН435666, ЭН439667, ЭН859080, ЭН954578, ЭН989592,ЭО004993, которые доставлены на станции назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки груза истцом начислены пени на основании указанной статьи Федерального закона N 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 2 388 899 рублей 26 копеек.

Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия была оставлена без удовлетворения, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 8, 11, 12. 307, 309, 310, 330, 400, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 119, 120, 123 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Федерального закона N 18-ФЗ признали правомерным.

Расчет пени проверен судами и признан правильным.

При этом, при принятии решения и постановления, суды, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены судами, и с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.

Доводы о том, что имеющаяся в материалах дела претензия направлена истцом за пределами установленного статьей 123 Федерального закона N 18-ФЗ 45-дневного срока, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Федерального закона N 18-ФЗ, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Доводы о том, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, а также приведенный в тексте кассационной жалобы контррасчет пени (в виде таблицы) судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки, а доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, судами признаны несостоятельными, а увеличение срока доставки грузов - необоснованным.

Кроме того, указанные доводы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в снижении неустойки судом кассационной инстанции также рассмотрены, однако, не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного обжалования судебных актов, поскольку нормы материального права при рассмотрении как требования истца о взыскании пени, так и ходатайства ответчика о ее уменьшении, судами применены верно, расчет пени судами арифметически и методологически проверен и признан верным, а суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А40-208534/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский