Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-10726/17 по делу N А40-245978/2015

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-245978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Джагиева А.Г. по доверенности от 10.04.2017 N 33-Д-361/17,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" - Байков С.И. по доверенности от 06.06.2017,

при рассмотрении 11.07.2017 в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ"

на определение от 29 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН 5067746847010)

о взыскании долга, расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АТЛАНТ" о взыскании 170 762 руб. 98 коп., из которых 162 035 руб. 07 коп. долг по арендной плате за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года, 8 727 руб. 91 коп. пени за период с 06.01.2015 по 30.11.2015, расторжении договора аренды от 07.12.2007 N 09-00949/07, заключенного с ООО "АТЛАНТ", выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 26,4 кв. м. (1 этаж, помещение III, комната 2; 1 этаж, помещение IV, комнаты 1-4), расположенного по адресу: ул. Барышиха, д. 46, г. Москва и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АТЛАНТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АТЛАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, ООО "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 29.05.2017, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установив, что в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу: 125310, г. Москва, ул. Барышиха, д. 46 и пропустил предельно допустимый шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что суд первой инстанции выполнил все требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по размещению информации о движении дела на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пришел к правильному выводу о надлежащем изменении судом первой инстанции ответчика о времени и месите судебного разбирательства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 29.05.2017 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-245978/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова